В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Гражданско I инстанция дело |
Предявени са обективно съединени искове по чл. 108 ЗС и чл.73, ал. 1 ЗС. Ищцата твърди, че на 21.12.2012 г., с нотариален акт № *, том *, рег. № * по дело № */2012 г., извършен от нотариус с рег. № * на Нотариалната камара, с район на действие – района на РС Г. З., за покупко-продажба на недвижим имот, закупила от „..............” жилищен апартамент, находящ се в Г. З., ул. Б. бл. *, ап. *, с идентификатор * с площ 32.65 кв.м. , на един етаж, при съседи: на същия етаж – * и *, под обекта – * и над обекта – *, ведно с 1.05% ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор * за сумата 10 000.00 лв. Посоченият недвижим имот се владее без правно основание от несобственика – ответницата по делото А. В. С решение № */20.11.2007 г., постановено по Г.д. № */2007 г. по описа на ОС-С. е била прогласена нищожността на договора за покупко-продажба на процесния жилищен имот, извършена с нот.акт № *, том *, рег. № *, дело № */2005 г. на 20.09.2005 г. в Г. З., с продавач „...........” Г. С. и купувач А. В. от Г. З. на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, като със същото решение е бил отменен посочения нотариален акт на основание чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./. Решението е влязло в законна сила на 29.07.2009 г. Сградата, в който се намира посочения жилищен апартамент на ищцата, е застроен в УПИ * -комплексно за±трояване, кв. * по ПУП на Г. З.. Твърди още, че на 16.01.2013 г. отправила нотариална покана до ответницата да освободи имота и да й предаде същия в 10-дневен срок, с предупреждение, че за всеки ден закъснение ще й бъде начислявано обезщетение. Нотариалната покана е връчена срещу разписка на 25.01.2013 г., но тя не е освободила имота. Държи го заключен, в него съхранява покъщнина и багаж, а самата тя нощува в собственото си заведение в непосредствена близост до жилищния блок. Върху имота има наложена възбрана. Поради това, че ответницата я лишава от ползването на имота, пропуска ползи, тъй като би могла да го дава под наем и да получава по 40.00 лв. месечно. За времето от 01.02.2013 г. до 31.07.2013 г. по причина на неправомерно поведение от ответницата е пропуснала доходи в размер на 240.00 лв. Моли, като собственик, да се осъди ответницата да й предаде собствеността и владението на недвижимия имот - жилищен апартамент, находящ се в Г. З., ул. Б. бл.*, ап. *, с идентификатор * с площ 32.65 кв.м. , на един етаж, при съседи: на същия етаж – * и *, под обекта – * и над обекта – *, ведно с 1.05% ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор * и попадаща в УПИ *-комплексно застрояване, кв. * по плана на Г. З., както и да се осъди да й заплати пропуснати ползи за времето от 01.02.2013 г. до 31.07.2013 г., представляващи неполучени граждански плодове от процесното жилище /наеми/ в размер общо но 240.00 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.08.2013 г. до окончателно изплащане, както и да й заплаща по 40.00 лв. месечно за пропуснати ползи за лишаването й от посочените доходи от наеми , считано от 01.08.2013 г. до деня на предаване на жилището, ведно със законната лихва върху всяка закъсняло плащане, изчислявано от 5-то число всеки следващ месец. Претендира и за съдебни разноски. Допуснато е увеличение в размера на исковата претениця по чл. 73 ал.1 ЗС от 240.00 лв. на 244.87 лв. и за бъдещото плащане от 40.00 лв. на 40.80 лв. месечно. От ответницата е постъпил писмен отговор, в който се твърди, че ищцата няма качеството на собственик на посочения в нотариалния акт недвижим имот - жилищен апартамент. Нотариалният акт, с който се легитимира като собственик е нищожен по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД. Сключеният договор за покупко-продажба на недвижим имот, материализиран в НА № *, том *,peг. № *, по дело № */2012 г. е нищожен, тъй като противоречи на закона, заобикаля го, накърнява добрите нрави. Не се спори, че НА № *,том *, peг.№ *, дело № * г. на 20.09.2005 г. е обявен за нищожен и отменен по силата на съдебно решение, влязло в сила на 29.07.2009 г. Няма представени доказателства, че влязлото в сила съдебно решение по в.Г.д. № */2007 г. е вписано в служба по вписванията. Прави възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност - от датата на придобиване на собствеността и владението (20.09.2005 г.) до деня на подаване на исковата молба в съда (29.07.2013 г.), както и към дата 30.08.2013 г., нито собствеността й, нито владението й, са отнемани, а единствено тя упражнява владение върху имота. От страна на продавача „............” не е задвижена съдебна процедура за отстраняването й. На ищцата е известно, че процесният жилищен апартамент е закупен от ответницата А. В. че същият е основно ремонтиран и приобщен като неразделна част към жилищния апартамент № *, собственост на ответницата. Твърди, че е добросъвестен владелец на жилищния апартамент и редовно е плащала данъците за него, като нейна собственост; добросъвестността на владението й не е била оспорена, не е била смущавана и не е била прекъсвана. Моли да се отхвърлят исковите претенции като неоснователни и недоказани. Прави възражение за нищожност на покупко-продажбата, материализирана в НА № *, том *, рег. № *, нот.д № */2012 г., поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. С определение №247/04.09.2014 г. на осн. чл. 211, ал.2 ГПК, насрещният иск предявен от ответницата в писмения отговор за прогласяване нищожността на договор за покупко продажба с НА № *, том *, рег. № * по дело № */2012 г., извършен от нотариус с рег. № * на Нотариалната камара, с район на действие – района на РС Г. З., е отделен в самостоятелно производство по Г.д. */2013 г. на ЗРС. В съдебно заседание на 28.10.2014 г. производството по делото е спряно до приключване на Г.д. */2013 г., като е възобновено с определение от 17.03.2015 г. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: С НА акт № *, том *І, рег. № *, дело */2005 г. „.........” („.........”) продава на А. В. ап. № *, бл. *, ул. „. , Г. З., със застроена площ 32.65 кв.м, състоящ се от една стая и сервизно помещение, при граници на апартамента: апартамент № * и апартамент № *, ведно с 1.05% ид.ч. от общите части на сградата, построена в УПИ *-комплексно застрояване, кв. * по ПУП на Г. З.. С решение № */20.11.2007 г. по в.Г.д. № */2007 г. на СОС, влязло в законна сила е прогласена нищожността на нотариалния акт. С НА за покупко-продажба № */21.12.2012 г., том *, рег. № *, дело № */2012 г., „............” продава на ответницата Л. С. К. горепосочения процесен недвижим имот за сумата от 10 000.00 лева. С Решение № */31.05.2014 г., постановено по Г.д. № */2013 г. на ЗлРС, е отхвърленпредявеният от А. В. срещу Л. К. и Р. К., иск на основание чл.26, ал.1 ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ жилищен апартамент, находящ се в Г. З., ул. „. бл. *, с идентификатор *, с площ 32.65 кв.м., на един етаж, при съседи: на същия етаж - * и *, под обекта - * и над обекта - *, ведно с 1.5 % ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда № *, разположен в поземлен имот с идентификатор *, оформен с НА № */21.12.2012 г., том *, рег. № *, дело * от 2012 г., като противоречащ на закона, накърняващ добрите нрави и нарушаване принципите на справедливостта и на добросъвестността в гражданските и търговските взаимоотношения, като неоснователен и недоказан, както и е отхвърлено искането на основание чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на нотариалния акт. С Решение № */08.10.2014 г., постановено по в.Г.д.№ */2014 г. на СмОС е потвърдено, като законосъобразно и правилно. С определение № * от 05.03.2015 г. по Г.д. */2014 г. на ВКС, ІV г.о. не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. С Нотариална покана от 16.01.2013 г. ищцата К. е уведомила ответницата /връчена й на 25.01.2013 г./, че в срок от 10 дни следва да освободи недвижимия имот, да прекрати незаконното владеене и стопанисване, и й предаде същия. Уведомява я, че за всеки просрочен ден след изтичане на срока, ще й бъде начислявано обезщетение за неизпълнение в размер на 40.00 лв. дневно. По делото са разпитани като свидетели Б. Ш. – без родство, и В. Р. – сестра на ищцата. Свид. Б. Ш. заяви, че след като закупили „..............” с всички активи и пасиви, ответницата е била поканена да освободи процесния апартамент, но тя не е сторила това. Св. Р. установи, че има търсене на недвижими имоти, в района на процесния, за отдаване под наем. Безспорно е обстоятелството, че ответницата все още не освободила процесното жилище. Изготвена е Съдебно-техническа експертиза, видно от която вещото лице след извършен оглед на място, проучвания и замервания дава наемната цена за 1 кв.м застроена площ в квартала в който се намира процесното жилище - 1,25.лв. За 1 м. 32,65 кв.м. х 1,25 лв. = 40,81лв. За периода от 01.02.2013 г. до 31.07.2013 г. - 6 месеца х 40,81 лв. = 244,87 лв. Жилищен апартамент № * е свързан функционално със ап. № *, Ч. общ коридор. Жилището се състои от три стаи/спални/, кухня, коридори, два броя санитарни възли и килер. В килера е монтирана отоплителна система, разпределителна кутия за тръбната мрежа, която захранва радиаторите по цялото жилище. При свързването на двата апартамента, не са нарушени конструктивните елементи на сградата, така че ап. № * е възможно да бъде отделен от ап. № *, който е собствен на ответницата. Те са с отделен водомер и електромер. При отделянето на двата апартамента ще се наложи извършването на ремонт, включващ преместване на разпределителната кутия и други дейности, но за правилното решение и стойността за неговото изпълнение е необходимо да се произнесе специалист по част „ОиВ“. Вещото лице дава стойност на имота като общо жилище /ап. * и aп. */ - 33 176 лв. и стойност на имота като самостоятелно жилище aп. * - 10 946 лв. В допълнителната експертиза вещото лице дава заключение, че извършените преустройства в процесното жилище се състоят от преграждане на площта от коридор пред ап.№ * и ап.№ * на същия етаж Ч. изграждане на зид и монтаж на входна врата. Площта с размери 1,10/2,25 или 2,60 кв.м., представлява обща част от етажна собственост. Така обособената площ, преустроена в коридор обслужва само ап.№ * и ап.№ *. Ч. това преустройство двата апартамента са свързани функционално. Заявява, че не са спазени законовите изисквания за извършване на преустройството в бл. 5, . 4. За да бъде започнато преустройството е необходимо да бъде издадено Строително разрешение от гл.архитект на община З., а в ОбА-З. няма издадено Строително разрешение за преграждане на коридор представляващ част от обща етажна собственост. Съдът прие представените заключения, като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото. Представено е удостоверение за сключен граждански брак с акт № */19.01.2011 г. между ищцата и Р. З. К.. ПРАВНИ ИЗВОДИ: С оглед изложените фактически твърдения в исковата молба, съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 73, ал.1 ЗС. Налице са трите кумулативно предвидени в чл. 108 ЗС предпоставки за ревандикиране на процесния недвижим имот, представляващ жилищен апартамент, находящ се в Г. З., ул. „. бл. *, с идентификатор *, с площ 32.65 кв.м., на един етаж, при съседи: на същия етаж - * и *, под обекта - * и над обекта - *, ведно с 1.5 % ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда № 2, разположен в поземлен имот с идентификатор *. Ищцата се легитимира като собственик на процесния имот на основание покупко-продажба, извършена по съответния законов ред с Нотариален акт № *, том *, рег. № * по дело № */2012 г., извършен от нотариус с рег. № * на Нотариалната камара, с район на действие – района на РС Г. З.. С влязло в законна сила съдебно решение по Г.д. */2013 г. на ЗРС е била отхвърлена претенцията на отв. А. В. за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба на осн. чл. 26, ал.1 ЗЗД и нотариалният акт не е отменен. Безспорно е по делото, че ответницата държи процесния имот, който е свързала Ч. незаконно преустройство към собствения си апартамент. Налице са предпоставките за уважаване на ревандикационния иск, като ответницата следва да бъде осъдена да предаде собствеността и владението върху процесния имот. С оглед представеното удостоверение за сключен граждански брак от ищцата на 19.01.2011 г. се установява, че имотът е придобит по възмезден начин от нея по време на брака й с посоченото лице. Съгл. ТР №91/01.10.1974 г. по Г.д.63/1974 г. на ОСГК на ВС, предявяването на иск за собственост относно вещ на двамата съпрузи е действие на обикновено управление и може да се извърши от всеки от тях. Когато ищец е единият съпруг, другият не е задължителен другар, поради което ищцата допустимо осъществява действие, насочено към охраняване и запазване на вещта, която е съпружеска имуществена общност. Неоснователно е възражението на ответницата, че е придобила по давност спорния имот. Правното основание, въз основа на което ответницата осъществява владение е прогласено за нищожно на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД- поради противоречие със закона, с влязло в законна сила съдебно решение по Г.д. */2006 г. на ЗРС. Нищожното правно основание води до конституиране на недобросъвестно владение, като не създава права на добросъвестен владелец, поради което изискуемата придобивна давност е 10 години, която не е изтекла към завеждане на делото на 29.07.2013 г., както и към осъществяване на процесната сделка на 20.12.2012 г. С оглед уважаването на главния иск по чл. 108 ЗС, основателен се явява и искът по чл. 73, ал.1 ЗС. Собственикът на вещта има право да търси добивите от вещта, които е могъл да получи, като приспадне направените за това разноски. Право на тези разноски има само недобросъвестния владелец, а ответницата по иска не е поискала приспадането им. Съобразно допуснатото уточнение, пропуснатите ползи за процесният период от 01.02.2013 г. до 31.07.2013 г. възлизат на 244.87 лв., представляващи добивите, които ищцата като собственик на имота, би могла да получи, отдавайки го под наем. Размерът на тази искова претенция се доказва по безспорен начин от експертното заключение, съгласно което месечният наем за процесния имот е в размер на 40.80 лв. месечно. Ползвайки имота, ответницата е лишила ищцата от получаване на добиви от същия, поради което следва да бъде осъдена да й заплати исковата претенция, ведно със законната лихва от 01.08.2013 г., както е поискала ищцата и от когато се счита за поканена ответницата с подаването на исковата молба. Претенцията по чл. 73, ал.1 ЗС за заплащане по 40.80 лв. месечно от ответницата, считано от завеждане на иска до освобождаване на имота, ще следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Същият е преждевременно предявен, тъй като негов предмет е невъзникнало притезание към момента на подаване на исковата молба. Съществуващият правов ред не допуска защита на бъдещи права, тъй като е налице принципна невъзможност да се установи, дали защитаваното право ще възникне и дали е действително накърнено. Освен това, в конкретния случай претендираното вземане е неопределено по размер и период, тъй като краят на последния е поставен в зависимост от бъдещо несигурно събитие " ... до окончателното освобождаване на имота". От ищцата е представен Списък на съдебните разноски общо в размер на 587.20 лева, които с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще следва да й бъдат присъдени и заплатени от ответницата. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА за установено по отношение на А. И. В. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № *. бл. *, ап. *, че Л. С. К. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № *, ап. * е собственик на основание покупко-продажба от 21.12.2012 г. извършена с Нотариален акт № *, том *, рег. № *, н.д. */2012 г. на Нотариус с рег. № * с район на действие района на Районен съд Г. З. на недвижим имот, а именно: жилищен апартамент, находящ се в Г. З., ул. Б. бл. *, ап. *, с идентификатор * с площ 32.65 кв.м. , на един етаж, при съседи: на същия етаж – * и *, под обекта – * и над обекта – *, ведно с 1.05% ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор * и попадаща в УПИ *І-комплексно застрояване, кв. * по плана на Г. З., като осъжда А. И. В. ЕГН * да предаде собствеността и владението на описания недвижим имот на Л. С. К. ЕГН *. ОСЪЖДА А. И. В. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № *. бл.*, ап. *, да заплати на Л. С. К. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № *, ап. *, на осн. чл. 73, ал.1 ЗС пропуснати ползи за времето от 01.02.2013 г. до 31.07.2013 г., представляващи неполучени граждански плодове от процесния имот, от наем, в размер на 244.87 лева, ведно със законната лихва, считано от 01.08.2013 г. до окончателно изплащане на сумата. ОСТАВЯ без разглеждане предявения от Л. С. К. ЕГН * срещу А. И. В. ЕГН * иск на осн. чл. 73, ал.1 ЗС в частта за заплащане на 40.80 лева месечно за пропуснати ползи за лишаването й от посочените доходи от наем от процесното жилище, считано от 01.08.2013 г. до деня на предаване от ответницата В. на жилището, ведно със законната лихва за закъсняло плащане, считано от 5-то число на всеки следващ месец, поради процесуална недопустимост, като прекратява производството в тази част . ОСЪЖДА А. И. В. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № *. бл.*, ап. *, да заплати на Л. С. К. ЕГН * от Г. З., О. С., ул. Б. № , ап. * направените по делото разноски в размер на 587.20 лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Г. С. в двуседмичен срок от съобщаването му, а в прекратителната част – в едноседмичен срок пред Окръжен съд Г. С.. С Ъ Д И Я: /п/ |