Р Е Ш Е
Н И Е
№ 131
гр.
Бургас, 31.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично
заседание
на двадесети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена
Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 4587 по описа на РС -
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С. С.Т., ЕГН ********** срещу
Наказателно постановление № 19-0769-003571 от 01.08.2019 г., издадено от началник
група към ОД на МВР – Бургас сектор „Пътна полиция”, с което на жалбоподателката
на основание чл. 179, ал. 2 вр. пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 20,
ал. 2 ЗДвП й е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв.
В жалбата се излагат подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди, се че не е налице
идентичност между описаната в АУАН и НП фактическа обстановка относно часа на
нарушението, като в АУАН е посочено, че нарушението е било извършено в 14:35
часа, а в НП е посочено в 19:35 часа. Сочи, че е било допуснато несъответствие
между фактическото и юридическото описания на нарушението. С тези доводи моли
НП да бъде отменено. Жалбоподателката, редовно уведомена, се явява лично и
поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган ОД на МВР – Бургас
сектор „Пътна полиция”, редовно уведомени, не изпращат представител. В
съпроводителното към жалбата писмо молят наложеното на жалбоподателката
наказание да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 05.07.2019 г., около 14:35 часа, жалбоподателката е управлявала по
ВП II – 99 посока гр. Бургас
е управлявала лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ********, като на км 8+200
поради движение с несъобразена скорост губи контрол над автомобила и се удря в
мантинелата, като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди по
автомобила „Рено Клио“ с рег. № ******** и по мантинелата. На място да окаже
съдействие бил изпратен свидетелят П.Г. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор
„ПП“. Свидетелят Г. съставил протокол за ПТП и АУАН срещу жалбоподателката за
извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Впоследствие било издадено и обжалваното
в настоящото производство наказателно постановление.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства и доказателствени средства. Показанията на свидетеля Г. са
последователни, обективни и логични и навеждат на осъществяване на едни и същи
факти и съдът ги кредитира в тяхната цялост. По делото не се
събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното
наказателно постановление и АУАН са издадени от
компетентни органи, съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи, в сроковете по
чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Настоящият състав констатира, че в хода
на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателката и водещи
до опорочаване на наказателното постановление.
В случая е налице противоречие между АУАН и наказателното постановление
относно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението и по-конкретно
относно часа на извършването му. Видно от приложеното по делото НП, предмет на
обжалване в настоящото производство нарушението е било извършено в 19:35 часа, а
в АУАН е посочено, че нарушението е било извършено в 14:35 часа. Същият час
(14:35 часа) е отразен и в съставения от свидетеля Г. протокол за ПТП (л.10). Допуснатото
противоречие безспорно води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателката, за която е налице неяснота относно извършеното нарушение, за
което следва да се защитава. Съгласно чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН както
в съдържанието на АУАН, така и на наказателното постановление следва да се
опишат обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, като безспорно
часът на извършването му е част от визираните в посочените разпоредби
обстоятелства. С оглед гарантиране правото на жалбоподателката да разбере за
извършването на кое точно нарушение е обвинена и наказана, описанието на
обстоятелствата, при които е било
извършено следва да бъде идентично в АУАН и в НП. Настоящият състав счита
допуснатото противоречие в часа на извършеното процесно нарушение в АУАН и НП
за съществено нарушение на процесуалните правила, довело до незаконосъобразност
на издаденото наказателно постановление, което следва да бъде отменено изцяло.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0769-003571 от 01.08.2019
г., издадено от началник група към ОД на МВР – Бургас сектор „Пътна полиция”, с
което на С. С.Т., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2 вр. пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП й е наложено наказание „глоба”
в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС