РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13283
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20221110157600 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК на „...“ АД срещу Ш. М. въз основа на извлечение от
счетоводните книги на банката за задължения на длъжника по договор за
потребителски кредит № FL1203422 от 12.07.2021г.
Съгласно чл. 418 ГПК, за да постанови незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение, съдът е
длъжен да извърши проверка дали представеният документ по чл. 417 ГПК е редовен
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
В настоящия случай представеният от заявителя документ – извлечение от
счетоводните книги, е сред изчерпателно изброените документи, въз основа на които
законодателят допуска издаването на заповед за незабавно изпълнение – чл. 417, т. 2
ГПК. Същият е редовен от външна страна, но от представените по делото
доказателства не се установява да е настъпила предсрочната изискуемост на вземането.
Настъпването на предсрочната изискуемост предпоставя осъществяването на два
юридически факта – обективният факт на неплащането и нарочно волеизявление на
кредитора, че счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем, което волеизявление
трябва е достигнало до длъжника /т. 18 от ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д. 4/2013г.
ОСГТК на ВКС/.
В настоящия случай заявителят е изпратил до длъжника покана, с която го
уведомява, че кредитът е предсрочно изискуем. Действително нормата на чл.18, ал.5
ЗЧСИ овластява съдебния изпълнител да връчва съдебни и извънсъдебни книжа, но
след като съдебният изпълнител е пристъпил към прилагане на реда за връчване по
чл.47 ГПК, той следва да изпълни изцяло предвидената в цитирания текст процедура,
за да бъде надлежно приложена установената в ал.5 фикция. Съгласно чл. 47, ал. 3
1
ГПК, когато адресатът не се яви да получи книжата, съобщението не може да бъде
оформено като връчено преди да се установи адресната регистрация на лицето и да се
извърши връчване и по постоянния и настоящия адрес. В настоящият случай не са
направени усилия да бъде установен друг адрес на длъжника, извън посочения в
договора за кредит. От представените към заявлението писмени доказателства не се
установява и съдебният изпълнител да е удостоверил действията си, извършени
съгласно чл. 47, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 86 от 2017г./ – служебно да е проверил
местоработата на длъжника и да е разпоредил връчване по месторабота, съответно
местослужене или място на осъществяване на стопанска
дейност.
По изложените съображения по делото не се установява да е спазен редът за
редовно връчване на поканата, поради което съдът намира, че волеизявлението на
кредитора, че счита кредита за предсрочно изискуем не е достигнало до длъжника и не
се е осъществил фактическият състав на предсрочната изискуемост.
С оглед на изложеното, съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 226871/25.10.2022г. за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на „...“ АД, ЕИК ..., срещу Ш. М., ЛНЧ
**********, въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката за задължения
на длъжника по договор за потребителски кредит № FL1203422 от 12.07.2021г., както
и за направените по делото разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2