№ 13453
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20231110102987 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА М. С. В. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
И..
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. С. – нередовно призован призовката върната в цялост с
отбелязване, че не е намерен на адреса.
АДВ. И. - С оглед липсата на свидетел и на заключение е безпредметно да се дава
ход.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.04.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.500 от КЗ от *********, със седалище и адрес
на управление *********, представлявано от ********* и *********, против М. С. В., ЕГН
1
**********, с адрес *********, с искане за осъждане на ответницата да заплати сумата от
261,27 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 05.07.2019 г. е настъпило ПТП на ********* на
автомивката на бензиностанция „Шел“,при което МПС *********, собственост на М. В. и
управлявано от същата, при маневра на заден ход удря паркирано МПС *********,
собственост на Н. И. С.. Твърди се, че за произшествието е съставен протокол за ПТП №
*********/05.07.2019 г., съгласно който причините за произшествието се дължат на
поведението на водача на автомобил хонда с ********* който напуска произшествието.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „гражданска отговорност“ на водача на
автомобил хонда и е изплатил на ********* като застраховател по застраховка каско на
автомобил опел сумата от 236,27 лева. В исковата молба се поддържа, че ответницата е
напуснала произшествието,с което и се е отклонила от проверка за алкохол и за ищеца е
възникнало право на регресно вземане съгласно чл.500 от КЗ. Ищецът претендира сумата от
261,27 лева, представляваща застрахователното обезщетение с включени ликвидационни
разноски.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата М. С. В. със
становище, че искът е недопустим и ответницата не следва да отговаря по иска, защото
името й не фигурира в протокола за ПТП. Сочи се, че ищецът не е представил общите
условия към застраховка „гражданска отговорност“. Твърди се, че протоколът е
недействителен,защото не е било задължително посещаване на произшествието от орган на
МВР. Сочи се, че липсват предпоставки по смисъла на чл.500 от КЗ за ангажиране
отговорността на ответницата В..
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да установи, че е застраховател по застраховка гражданска отговорност, да
докаже, че е изплатил обезщетение, да докаже, че размерът на обезщетението съответства на
действително причинени вреди, да докаже, че разполага с регресно вземане. В тежест на
ответницата е възложено доказването на обстоятелства, изключващи отговорността й.
АДВ. И. – Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Поддържам писмения отговор. Тези искания за
представяне на тези преписки и нахд са неотносими по предмета на настоящото дело,
поради което моля да не се прилагат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложена изискана по реда на чл. 186 от ГПК
административно-наказателна, преписка поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА административно-наказателна преписка, образувана въз основа на
протокол за ПТП № ********* от 05.07.2019 г.
2
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че от изисканата административно-
наказателна преписка, както и с оглед представения протокол към писмения отговор, от
които може да бъде установено, че нахд № 3117/2020 г. е образувано по жалба от М. В.
срещу издаденото и наказателно постановление, намира за основателно искането на ищеца
за изискване на нахд № 3117/2020 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 110 състав, НО, нахд № 3117/2020 г.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че към настоящия момент свидетелят С. се
явява нередовно призован, както и за изслушване на допусната съдебно-автотехническа
експертиза намира, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата, като следва да
бъдат изискани от „НБД“ население справки за постоянен, настоящ адрес и месторабота с
оглед обезпечаване призоваването за следващо съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 10:00 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3