О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.01.2018
г. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД , наказателен състав
На шестнадесети януари, Две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар:
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от
съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧНД дело № 10 по описа за 2018 година
взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод Жалба на И.Т.Т. с ЕГН********** ***,
срещу Постановление на РП-Балчик от 22.12.2017г. за спиране на досъдебното
производство №14/2017г. по описа на ОСлО при
ОП-Добрич.
В жалбата се
посочва,че постановлението на РП-Балчик е незаконосъобразно и немотивирано,поради което да бъде отменено и
постановено извършване на действия по разследването.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, наведените от страните доводи
прие за установено следното:
Производството е
по чл.244,ал.5 от НПК.
С Постановление от
22.12.2017г.РП-Балчик е спряла досъдебно производство №14/2017г. по описа на ОСлО при ОП-Добрич ,като е приела ,че са налице основанията
на чл.219 от НПК,за привличане на Л.В.,в качеството на обвиняем за
престъплението,предмет на досъдебното производство а именно това по
чл.210,ал.1,т.5,във вр.с чл.209,ал.1 от НК.Посочва се
също,че последният е обявен за издирване с мярка принудително довеждане ,както
и че не са налице основанията за постановяване на ЕЗА,вкл. , че с разглеждане
на делото в отсъствие на обвиняемия ,би се попречило за разкриване на
обективната истина.
Това дало
основание на РП-Балчик да постанови спиране на ДП на осн.чл.244,ал.1,т.1,във
вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК.
В Диспозитивната част на постановлението е посочено,че Препис
от него следва да се изпрати на пострадалия И.Т. .
За да стигне до
този извод РП е анализирала събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства,в съответствие с което е спряла Досъдебното
производство , на осн.чл.244,ал.1,т.1,във
вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК.
Недоволен от
Постановлението на РП-Балчик е жалбоподателя,който е обжалвал Постановлението
пред РС-Балчик,в седмодневния срок от връчването му.
Съдът приема,че
връчването на Постановлението е станало на 03.01.2018г. ,видно от приложената
по делото разписка.
В този смисъл
приема,че Жалбата срещу Постановлението за спиране е подадена в срок, заведена е в деловодството на РП-Балчик на
10.01.2018г. с вх.№930/2013/10.01.2018г.
Жалбата е подадена
от надлежно лице ,пострадал от престъплението по чл.210,ал.1,т.5,във вр.с чл.209 ,ал.1,т.3 от НК.
Съдът,след като се
запозна с ДП №14/2017Г. по описа на ОСлС при
ОП-Добрич,Постановлението на РП-Балчик,за спирането му и доводите наведени в
Жалбата на пострадалия, счете,че възраженията му са основателни .
Като краен
резултат постановлението на РП-Балчик е неправилно и незаконосъобразно,т.к. е
прекратено на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК, а именно ,че разглеждане на
делото в отсъствие на обвиняемият би попречило за разкриване на обективната
истина по делото .Като доказателства,за това,че по отношение на В.не е
привлечен в качеството на обвиняем е
издадено постановление за привличане в качеството на обвиняем и същият е обявен
за ОДИ с мярка принудително водене,местоживеенето му в страната не е установено
както и че обективната истина в негово отсъствие не би могла да бъде
установена.Не са налице основания за
изготвяне на ЕЗА.
Въпрос на преценка
и вътрешно убеждение,е това дали производството следва да продължи по реда на
чл.269,ал.3 от НПК или следва да бъде спряно поради това,че за разкриване на
обективната истина е необходимо явяването и присъствието на подсъдимия в
Република България,като по отношение на този извод на РП-Балчик съдът не може
да влияе.
Важен факт е дали са
налице основанията за спиране и намират ли те основа в доказателствата по
делото .Както съъдт посочи по-горе,делото е спряно на
осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с
чл25,ал.1,т.2 от НПК,това основание предполага спиране на делото само в
случаите когато имаме процесуалната фигура „привличане в качеството на
обвиняем”,съгласно разпоредбите на НПК.
Основанията кога
едно лице следва да бъде привлечено в качеството на обвиняем се съдържа в
разпоредбите на чл.219 от НПК .
От наличните по
делото доказателства съдът не може да направи извод,че такова привличане е
налице.
Издаденото
постановление ,съдържащо се на стр.4 -7
от том №6 от ДП ,според съда е единствено,в случаите когато лицето бъде
установено,да бъде принудително доведен,с оглед извършване на процесуално
следствени действия.
Същото обаче не
може да даде извод ,че е налице фактическо привличане в качеството на
обвиняем,не само защото обвиняемото лице отсъства и не е установено но и по отношение на него няма назначен нито
служебен защитник,на когото това Постановление да е връчено,нито последният да
е изразил отношение по него.
Според съда липсва
правната фигура на обвиняемо лице и неправилно РП-Балчик е спряла ДП ,на това
основание,поради и което Постановлението следва да бъде отменено.
След като няма
лице,което да е надлежно привлечено в качеството на обвиняем,не може да се
приеме,че неговото отсъствие, е пречка за разкриване на обективната истина и е
основание делото да бъде спряно.
Дори в
обстоятелствената част на Постановлението , РП-Балчик е приела,веднъж че няма
лице привлечено като обвиняем ,а именно поради това,че с отсъствието на
обвиняемия би се попречило да се разкрие
обективната истина е спряла ДП.
Между посоченото и
основанието на което е спряно ДП има съществено противоречие,което само по себе
си е достатъчно Постановлението да бъде отменено.
По отношение на
това,дали спрямо В.,следва да бъде издадена ЕЗА или делото да се гледа по реда
на чл.269,ал.3 от НПК,така както сочи пострадалият в жалбата си,както бе
посочено по-горе съдът счита,че е въпрос на вътрешно убеждение на органите на
досъдебното производство и съдът не може да ги задължи да продължат действията
си при тези основания,т.к.няма такива правомощия,съгл.чл.244,ал.5 от НПК.
С оглед на
посоченото по-горе настоящият състав на съда счита,че неправилно РП-Балчик е
направила извод,за спиране на ДП на осн.чл.244,ал.1,т.1,във
вр.с чл.25,ал.1,т.2
от НПК!
Предвид горното и
на осн.чл.244,ал.5 от НПК,СЪДЪТ,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Постановление
на РП-Балчик за спиране на Досъдебното производство №14/2017г. по описа на ОСлС при ОП-Добрич от 22.12.2017г.,като незаконосъобразно и
необосновано!
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване или протестиране от страните!
Препис от Определението да се
изпрати на И.Т. ***,с постоянен адрес ***!
След влизане в сила на
Определението,ДП№14/2017г. по описа на ОСлС при
ОП-Добрич,да бъде върнато на РП-Балчик ,относно прилагането на закона !
РАЙОНЕН СЪДИЯ: