Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр. К.,
27.09.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К., ІI – ри състав в публично заседание на трети
септември две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Д.М. и в присъствието
на прокурора
разгледа
докладваното
от съдията Атанасова н.а.х.д.
№ 88 по описа
за 2018 година, за да се
произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона
за административните нарушения и наказания.
С.Б.И., ЕГН ********** ***, чрез
адв. З. - САК е подал жалба до РС - гр. К. срещу наказателно постановление № 17
– 0267 - 000328 / 09.10.2017 г., в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Жалбоподателят моли съда
да постанови решение,
с което да
отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред
настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован явява се лично и заедно с
адв. З. – САК, която поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с
което да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробни
доводи.
Въззиваемата страна редовно
призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща
представител и не е взела становище по така подадената жалба.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна
:
Видно е от
приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № Д171775
/ 09.09.2017 г., че на 09.09.2017 г. около 06.00 часа в община Г.на ВП – 81 –
30 км, с посока от гр. Г.към к – с „Б.“, жалбоподателят / лишен от СУМПС / е
управлявал лек автомобил „Ситроен Саксо”, с рег. № СА **** КА, собственост на Б.Е.В.,
ЕГН **********, като губи управление и удря паркираното МПС – л. а. „Ауди А3“,
с ДК № СО **** ВМ, с което реализира ПТП проба и по този начин е нарушил чл. 20
ал. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят е изпробван с техническо средство Алкотест
– Дрегер 7510 с фабр. № ARDM – 0178, ПРОБА № 1533, което
отчело положителен резултат 1.56 промила концентрация на алкохол в издишания от
водача въздух. Издаден е талон за медицинско изследване № 0434532, взета кръвна
проба и по този начин е нарушил чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване
на административно нарушение Началникът на РУ - гр. Г.издава наказателно
постановление № 17 – 0267 - 000328 / 09.10.2017 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179 ал. 2 пр.
1 от ЗДвП е наложил на С.Б.И., ЕГН ********** административно наказание : „Глоба”
в размер на 200.00 / двеста / лева и на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е
наложил на С.Б.И., ЕГН ********** административно наказание : „Глоба” в размер
на 1 000.00 / хиляда / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
/ дванадесет / месеца.
Изложената
фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските
показания на свидетелите П.Г.Н. и Е.В.Г. - актосъставител, както и приобщените
на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът
заличи от списъка на призованите лица свидетелят В.Ц.В. / същият е
продължителен болничен /, а и делото е изяснено от фактическа страна без
неговия разпит.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна
:
От приложените по делото доказателства
е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя
на 26.03.2018 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К. с вх. № 1251 / 27.03.2018 г. Съдът приема, че
жалбата е допустима с оглед на обстоятелството,
че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за
обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение,
които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен. Посочените в чл. 42
от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение
са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата :
" Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа….
". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с акта за
установяване на административно нарушение
№ Д171775 / 09.09.2017 г. намира, че същият не отговаря на изискванията
на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42 т. 4 от ЗАНН т.е. в акта не са посочени точно обстоятелствата,
при които е извършено нарушениeто. От показанията на разпитаните
по делото свидетели П.Г.Н. и Е.В.Г. категорично се установи, че същите не са
присъствали при ПТП – то, т. е. когато същите са пристигнали жалбоподателят
вече не е управлявал посоченото МПС.
С оглед на изложеното липсва едно
от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за
установяване на административно нарушение
- в акта не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено / чл. 42 т. 4 от ЗАНН /, поради което същият се явява и незаконосъобразен.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се
произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се
произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер наказание.
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно
постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.
Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното
постановление са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в
разпоредбата : „ Наказателното постановление трябва да съдържа ….“. В
конкретния случай административнонаказващият орган не е изпълнил основното си
задължение, а именно : да провери съставения акт с оглед на неговата законосъобразност,
като не е взел предвид нарушенията на чл. 42 ал. 1 т. 4 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради
което и издаденото от Началника към РУ – гр. Г.наказателно постановление № 17 –
0267 - 000328 / 09.10.2017 г се явява
незаконосъобразно.
Съдът кредитира и
показанията на свидетеля на жалбоподателя Р.Н.Б., тъй като същите не са
противоречиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства. От тях също
по категоричен начин се установява, че при пристигането на полицията жалбоподателят
не е управлявал лекия автомобил.
Предвид горепосочените
процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 17 – 0267 -
000328 / 09.10.2017 г. издадено от Началника към РУ - гр. Г.въз основа на акт
за установяване на административно нарушение № Д171775 / 09.09.2017 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с
наложените административни наказания, без да се произнася по същество относно
останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 17 – 0267 -
000328 / 09.10.2017 г. издадено от Началника към РУ - гр. Г., с което на С.Б.И., ЕГН ********** *** е наложено
на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП административно наказание : „Глоба” в
размер на 200.00 / двеста / лева и на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание : „Глоба” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет / месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С.област в 14 –
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :