Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Никопол, 25.10.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, в публично съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното НАХД 195 по описа на съда за 2019г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:         

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

С наказателно постановление №19-0305-000348/22.07.2019г. на ВПД Началник РУ - Никопол на Д.Б.В., ЕГН: ********** *** на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

Недоволен от така наложените наказания е останал жпод. В., който моли съда да отмени НП изцяло. 

Жалбоподателят се е явил в съдебно заседание и заявява, че желае да се отмени изцяло издаденото НП.

Ответникът по жалбата  не изпраща представител и не изразява становище по същата.

Съдът след като разгледа жалбата и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице,  поради което се явява, процесуално   допустима.

В административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и на нарушителя и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя, като в него е посочил, че има възражения.

Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за че на 18.07.2019 г. около 13.08 часа в *** в посока с.Д, управлявал лек автомобил *** *** ДК№ ***, което МПС било с техническа неизправност – спукано предно обзорно стъкло.

От разпитаните по делото свидетели С. и Е. и двамата служители на РУ гр.Гулянци става ясно, че на 18.07.2019 г. били изградили КПП в с.Асеново, спрели гореописания автомобил за проверка.При проверката констатирали, че по предното обзорно стъкло имало деформация.Св.Е. не си спомня какво е било спукването и неговата големина, а св.С. си спомня, че спукването небило голямо,но нямал спомен кога и при какви обстоятелства стъклото се е пукнало.

Показанията на свидетелите се подкрепят и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

От извършената съвкупна оценка на значимите факти и обстоятелства по делото, съдът намира, че жалбоподателя Н. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Посочената разпоредба предвижда, че движещите се по пътя превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Макар и нормата да не е адресирана директно към водача, тя предписва правило за поведение на същия, а именно, че следва да управлява само технически изправно МПС. Такова правило се съдържа и в разпоредбата на чл.9 от ППЗДвП, постановяваща, че се разрешава движението на ППС по пътищата, ако то отговаря на изискванията на Правилника и на ЗДвП.

В разпоредбата на чл.10 от Правилника са уредени хипотезите, при които МПС се определя като технически неизправно. Съгласно чл.10 ал.1 т.6 б.“в“ от ППЗДвП, технически неизправно е МПС, което има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи.

В случая е безспорно, че управляваният от жалбоподателят автомобил е бил технически неизправен към момента на проверката, тъй като е било пукнато предното му обзорно стъкло, което представлява повреда на външното стъкло на автомобила. От доказателствата по делото не се установява тази неизправност да е настъпила по време на движението на автомобила преди проверката.

Доводите на жалбоподателя относно спуканото предно обзорно стъкло следва да се посочи, че съда не разполага със специални знания за степента на увредата му и каква е причината за това. Жалбоподателят в хода на съдебното дирене е имал възможността да установи това по надлежния ред чрез експертиза, което не е сторил. Представената снимка съдът е приел, но от същата не може да се разбере, за кое стъкло и на какъв автомобил се отнасят, а и дават отговор представлява ли това нарушение по ЗДвП.

Предвид изложеното съдът приема, че обосновано и законосъобразно наказващият орган е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя по  чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложил наказание на осн. 179, ал.6, т.1 от ЗДвП.

Водим от гореизложените мотиви, съдът

 

 

РЕШИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №19-0305-000348/22.07.2019г. на ВПД Началник РУ - Никопол на Д.Б.В., ЕГН: ********** *** на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. Решението може да се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: