Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 12.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД,гр. Кюстендил Х-ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
с участието на секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1771 по описа на КРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на И.С.С., ЕГН – **********,*** срещу издадено от Кмета на Община Кюстендил,НП № 645/18.11.2019 година с което на основание чл. 57 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение по чл.32, ал.1, т.3 от НОРТОК.
С жалбата се иска НП да бъде отменено на процесуално основание, поради допуснати съществени нарушения на установените в чл. 42, т.3 и в чл. 57, т.5 от ЗАНН правила за установяване на нарушението и налагане на наказанието, довели до нарушаване правото му на защита.
Жалбоподателя поддържа жалбата и иска отмяна на НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, е представлявана от юрисконсулт Стоилов и застъпва становище за законосъобразно установено нарушение и наложена санкция.
За да постанови решението си, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
В проведеното на 24.01.2020 година и 15.05.2020 година ОСЗ, и анализа на събраните писмени и гласни доказателства по делото се установи:
Съдът счита за безспорен факт наличието на формално извършена проверка относно фактите и обстоятелствата за твърдяното нарушение. Факт е и това, че извършилите проверката служители при изготвянето на АУАН неизпълнявайки императивната разпоредба на чл.40 от ЗАНН са допуснал съществени процесуални нарушения водещи до невъзможност за реализиране правата на заподозрения нарушител.
Действително съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 8 от Закон за нормативните актове Общинските съвети в изпълнение на правомощията си приемат Наредби, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение, като в компетентността им е да решават всички въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи /чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА/. Общите правила за административните нарушения и наказания, редът за установяването на адм. нарушения, за налагане и изпълнение на адм. наказания се уреждат в ЗАНН. С чл. 2, ал. 3 от с. з. законодателят е делегирал правото на Общинските съвети при издаване на Наредби да определят съставите на административни нарушения и съответните им наказания, предвидени в ЗМСМА. В Наредбата за обществения ред на територията на Община Кюстендил действително съгласно разпоредбата на чл. 32, ал.,, т.3 на санкция подлежат нарушителите на същата. Но така цитираната разпоредба почти буквално възпроизвежда текстове от УБДХ. Съдът счита, че преди създаването на наредбата авторите и са били длъжни добре да познават УБДХ, в частност разпоредбите касаещи правилата за поведение на гражданите на обществено място каквото безспорно е пространството пред жилищният блок на улица „***“, № *** гр. Кюстендил. В населените места собственикът или администрацията, управляваща общинската собственост, може да определи райони, или части от такива за да създаде специален режим на ползване на същите. Но в конкретният казус се касае за грубо нарушение на общественият ред предизвикало възмущение,негодувания в не един и двама граждани от гр. Кюстендил.
Очевидно посочената в АУАН и НП разпоредба от НОРТОК е възпроизведена на местно ниво съобразно разпоредбите на УБДХ.
Съгласно изложеното Общински съвет - Кюстендил с приемането на цитираната наредба е нарушил чл.8 от Закон за нормативните актове, тъй като е уредил обществени отношения, които са вече уредени от нормативен акт от по-висока степен какъвто се явява УБДХ. Самият указ за борба с дребното хулиганство в редица от разпоредбите му определя категорично, кога, къде и как не бива да се държат българските граждани защото чрез засягане правата и интересите на трети лица, чрез поведението си следва да бъдат санкционирани за извършване на нарушенията.
Поради това административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за деяние, което носи белезите на нарушение разпоредбите на УБДХ след като същото е санкционирано по редът на НОРТОК води до незаконосъобразност при ангажирана на отговорното лице. Не без значение е и факта,че произшествието е посетено и изяснявано от служители на РУ-Полиция подвластни на разпоредбите на ЗМВР а не от орган подвластен на - Кмета на Община Кюстендил , какъвто се явява общинската полиция.
Ведно с това следва да се имат в предвид и останалите процесуални нарушения по чл.40 ал.3 и 4; чл.52ал.4;чл.53 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В цялата приложена по делото АНП липсва каквото и да е обективно безспорно доказателство, че именно соченият като нарушител С. е извършвал описаните непристойни действия грубо нарушаващи общественият ред и спокойствието на гражданите. Твърди се направено признание от самият него но АНО не представя безспорни доказателства,че това е сторено. Извършвана е проверка на случилото се и вместо материалите от същата да бъдат докладвани на КРП по компетентност е наложена санкцията на Кмета на Община Кюстендил. При това в представения от АНО екземпляр на АУАН № 1910а-1475-220819 подписалият го като свидетел по съставянето е подписал след поправка и разписката касаеща отказа на нарушителя да подпише този акт. При това не без значение за изхода на делото е и факта, че така издадения АУАН след отказа на нарушителя да го подпише не му е връчван, чрез което на същият е отнето правото му своевременно да организира адекватната си защита. Така извършеното нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения което е самостоятелно основание за отмяната на атакуваното НП. Така допуснатите от АНО нарушения на процесуалните правила при провеждането на цялостното АНП налагат за съдът извод за отмяна на атакуваното НП.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 645/18.11.2019 год. изд.от Кмета на Община Кюстендил , с което на осн.чл. 57 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил за нарушение на чл.32, ал.1,т.3 от същата е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване на основанията, предвидени в НПК по реда на АПК пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчването на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :