Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
74 |
Година |
17.04.2019 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
16.04. |
Година |
2019……….. |
||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Йордан Геров |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията Геров |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
гражданско |
дело номер |
443 |
по описа за |
2018 |
година. |
||||||||||||||
|
За да се произнесе взе предвид следното: |
|||||||||||||||||||
Ищеца в исковата молба твърди, че с договор за потребителски заем от
25.04.2016 год. е отпуснало паричен кредит на ответника в размер на 1065.00
лв., която е била изплатена от кредитора по начина уговорен в чл.1 от същия, с
което твърди, че е изпълнил задължението си по него. Усвояването на посочената
сума ответника е удостоверил с полагането на подписа си в поле „удостоверение
на изпълнението“. Въз основа на чл.3 от Договора за ответника възникнало
задължението да погаси заема на 12 месечни вноски – всяка по 105.23 лв.,
главница по заема, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на
разходите 40.22 % и годишния лихвен процент 28.48 % посочени в параметрите по
договора. Длъжникът – ответницата преустановила плащането на вноските по
кредита на 20.11.2016 год., като към тази дата са били погасени 5 месечни
вноски. Ответника е следвало да изплати
остатъка по заема в размер на 736.61 лв., представляващ оставащите 7 броя
погасителни вноски към 20.12.2016 год. Въпреки настъпилия падеж на втората
непогасена вноска, кредитополучателят не е изпълнил задължението си. По реда на
чл.410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, съответно по
тази заповед е постъпило възражение, което обуславя правния му интерес от
предявяване на настоящия иск за установяване съществуването на вземането по
цитираната заповед. Моли съда да признае за установено, че е налице вземане от
негова страна от ответницата за сумата в размер на 671.36 лв., представляваща
главница по кредита; сумата от 65.25 лв. възнаградителна
лихва по договора и 94.93 лв. законна лихва за забава за периода от 20.12.2016
год. до 11.05.2018 год. Претендира за разноски както по заповедното, така и по
настоящото производство.
Ответникът
Н.Д.С., редовно призована на основание чл.47 ал.1 от ГПК,не се явява ,не
изпраща представител,не е депозирал писмен отговор на предявения иск. Назначеният
му на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител –адв.Р.Х.
е депозирал писмен отговор, с който счита иска за допустим и основателен.
В съдебно заседание за ищеца не се явява
представител. Депозирал е писмена молба,в която моли съдът да уважи изцяло
предявения от него иск.
За ответника се явява назначения му особен
представител адв.Х. ***. Моли съда да постанови
решение съобразно събраните писмени доказателства и съобразно практиката на
съда.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните по делото, а и видно
от представения заверено копие от
същия е, че с Договор за потребителски заем номер РLUS-13181685 от 25.04.2016 год., БНП Париба Пърсънъл Файненс СА., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е отпуснало паричен кредит в
размер на 1065.00 лв. Сумата,
предмет на горепосочения договор е била изплатена от кредитора по начина,
уговорен в чл.1 от договора, с което БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж
рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е изпълнил задължението си по
него. Усвояването на посочената
сума Н.Д.С. е удостоверил с
полагането на подписа си в поле "Удостоверение
на изпълнението". Въз основа
на чл.З от
същия, за ответника възникнало задължението
да погаси заема на 12 месечни вноски - всяка по 105.23 лв., които вноски съставляват изплащане на
главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на
разходите 40.22 % и годишния лихвен процент 28.48 %, посочени в параметрите по
договора. Длъжникът Н.Д.С. е преустановил/а
плащането на вноските по кредит
номер РLUS-13181685 на
20.11.2016, като към тази дата са
били погасени 5 месечни вноски. На основание чл.5 от договора вземането на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България става изискуемо в пълен размер,
ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечни /а вноска.
В представеното извлечение по кредит РLUS-13181685 се установява, че
кредитополучателят е заплатил 5 месечни вноски от по 105.23 лв., както следва: на
20.06.2016г., на 18.07.2016г., на 12.08.2016г., на 22.09.2016г. и на 24.10.2016
год. в общ размер на 526.15 лв., като с получените плащания са покрити
задължения по пера описано в извлечението и е останала непогасена главница
кредит в размер на 671.36 лв. и непогасена лихва кредит 65.25 лв. или общо
непогасено 736.61 лв.
Във връзка с депозирано заявление по
чл.410 от ГПК, съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№253/2018г.по описа на МРС, с която е разпоредил длъжникът Н.Д.С. да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А“клон България сумата от главница в размер на 671.36 лв.;
такса обработка в размер на 0.00 лв.; възнаградителна
лихва в размер на 65.25 лв. от 20.11.2016 год. до 20.05.2017 год.; мораторна лихва в размер на 94.93 лв. от 20.12.2016 год. до
11.05.2018 год.; законна лихва върху главницата от 29.05.2018 год. до изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 25.00 лв.-държавна такса и 50.00 лв. –
възнаграждение за юрисконсулт.Посочено е, че
вземането произтича от Погасяване на задължение
по Договор за потребителски
заем.
Доколкото длъжникът не е намерен на
постоянния си и настоящ адрес, заповедта му е връчена по реда на чл.47 ал.1 от ГПК-чрез залепване на уведомление по постоянен адрес и на основание чл.415 от ГПК съдът е указал на заявителя, че може в 1-месечен срок да предяви иск за
установяване на вземането си, като довнесе следващата се държавна такса, което
той е сторил. По повод на предявеният положителен установителен
иск е образувано настоящото производство.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Предмет на предявения положителен установителен иск е материално вземане, обективирано
в издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Вземането на ищцовото дружество/заявител в заповедното производство/ произтича
от търговска сделка –договор за потребителски заем, което обстоятелство не е
спорно между страните. Договорът не е оспорен като неавтентичен/в частта
относно подписа на ответника/, поради което, макар и частен диспозитивен
документ има материална доказателствена сила спрямо
ответника .
От приложеният към молбата погасителен
план към процесния договор се установява, че към
момента на подаване на заявлението в заповедното производство - 29.05.2018г. е
настъпил падежът на всички погасителни вноски.
Тъй като ищецът се е възползвал от
уговорената в негова полза възможност да обяви вземанията по договора за
предсрочно изискуеми и е уведомил длъжника за това, следва да се приеме, че към
момента на подаване на заявлението е настъпила предсрочната изискуемост на
останалите непогасени вземания по договора и той е изпаднал в забава за
заплащането им от претендирания начален момент.
Договора е сключен в писмена форма на
хартиен носител и е спазена възведената в закона форма за неговата
действителност. Същият отговаря на законовите изисквания, доколкото в него ясно
е посочен общия размер на кредита, годишният процент на разходите, годишния
лихвен процент ,общата сума, дължима от кредитополучателя, както и погасителния
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане
на погасителните вноски.
С оглед на гореизложеното, съдът счита
исковата претенция за изцяло основателна и доказана, установена по основание и
по размер, поради което положителният установителен
иск следва да се уважи така, както е предявен.
С оглед изхода на делото, на основание
чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените в заповедното производство разноски в общ размер на 75.00лв. и
направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 525.00лв.,от
които 125.00лв.заплатена държавна такса, 300.00лв.внесен депозит за адвокатско
възнаграждение за назначения на ответника особен представител по делото и на
основание чл.78 ал.8 от ГПК – юристконсултско
възнаграждение в размер на 100.00лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Д.С., с ЕГН:**********,***, че ДЪЛЖИ на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А”, клон България, със
седалище и на управление гр. София, ж.к.
„Младост” 4, Бизнес Парк София, сг.14, ЕИК:
*********, със законен представител Димитър Димитров-Заместник Управител и пълномощник по делото Ц.Х.С. – юристконсулт, сумата в размер на
671.36 лв., представляваща главница по кредита; сумата от 65.25 лв.,
представляваща възнаградителна лихва по договора и сумата
в размер на 94.93 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
20.12.2016 год. до 11.05.2018 год., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК –
29.05.2018г. до окончателно изплащане на дължимите суми по Договор за
потребителски заем номер РLUS-13181685 от
25.04.2016 год., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №125/30.05.2018г.
по ч.гр.д.№253/2018г. по описа на Районен съд Момчилград.
ОСЪЖДА Н.Д.С., с ЕГН:**********,*** да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А”, клон България, със седалище и на управление гр. София, ж.к. „Младост”
4, Бизнес Парк София, сг.14, ЕИК: *********, със
законен представител Димитър Димитров-Заместник Управител и пълномощник по делото Ц.Х.С. – юристконсулт, направените в заповедното производство разноски в общ размер на
75.00лв. и направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски в
размер на 525.00лв.
Решението
подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд гр.Кърджали в двуседмичен
срок от връчването му.
Районен
съдия:
/Й.Геров/