РЕШЕНИЕ
№ 236
гр. Ямбол, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря ММ. П
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200988 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по въззивна жалба на СТ. Й. Р. от гр.Ямбол ,
ЕГН:********** против наказателно постановление №11-01-241/08.09.2021г , издадено от
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което за нарушение на
чл.2,ал.2 ,вр. ал.1,т.1 и 2 от ЗОП, на основание чл.247,ал.1 от ЗОП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2190,59 лв.
С банкетна жалба се иска НП да бъде отменено.В съдебно заседание процесуалния
представител на жалбоподателя моли съда да отмени наказателното постановление ,като в
представените писмени бележки релевира доводи за нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН-
неяснота относно характеристиката на деянието, начина на извършването му и
противоречие между квалификацията на нарушението и изложените факти.Оспорва се и
извършеното нарушение като се излага,че с поставеното условия „кариерата/депото за
инертни материали на участниците да се намира на територията на обл.Ямбол и да работи
целогодишно“ по никакъв начин не дава необосновано предимство и не ограничава
участието в обществената поръчка.Излага се ,че не ставало и ясно как АНО е формирал
размера на наложеното административно наказание.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.С представените
писмени бележки се оспорва жалбата.Сочи се ,че в хода на административно-
1
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Излага ,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и нарушението е
безспорно установено, поради което се иска жалбата да бъде оставена без уважение, а НП
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят СТ. Й. Р. е управител на „ ВиК“ ЕООД гр.Ямбол.
Със Заповед № ФК-10-1768/11.12.2020г. на Директора на АДФИ на свид.К.Д. на
длъжност финансов инспектор било възложено да извърши проверка за
законосъобразност на извършените обществени поръчки за 2018 и 2019г. от „В и К“ ЕООД-
Ямбол, относно спазване на нормативната уредба по ЗОП.
Финансовата инспекция била, спряна със заповед № ФК-10-1791/15.12.2020 г. и
възобновена със заповед № ФК-10-116/22.01.2021 год. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция.
В хода на проверката е констатирано, че на 10.08.2018 г. в гр. Ямбол, СТ. Й. Р.
качеството си на управител на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол и
възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от Закона за обществени
поръчки /ЗОП/ с Решение № 4/10.08.2018 год. е открил процедура за възлагане на
обществена поръчка – публично състезание с предмет „Доставка на инертни материали за
нуждите на „Ви К“ ЕООД,с което е одобрил обявлението и документацията за участие в
процедурата , като в т. III.1.3/технически и професионални възможности/ и Раздел III
критерии за подбор,т.3.1 Технически и професионални особености е поставил изискване
към участниците да разполагат с минимум една кариера/или едно депо на инертни
материали на територията на обл.Ямбол.
След като приел ,че посоченото изискване дава необосновано предимство на едни
лица и в същото време необосновано ограничава участието на други в обществената
поръчка и същото не е съобразено с предмета , сложността , количеството или обема на
обществената поръчва свид.Д. съставил АУАН на жалбоподателя за нарушение на чл.2,ал.2
,вр. ал.1,т.1 и 2 от ЗОП.
В последствие на 08.09.2021г. при идентично фактическо и юридическо описание
на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
разпитания по делото свидетел, от приложените и приобщени по делото писмени
доказателства .
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
2
изводи:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок
по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е процесуално допустима, а по същество – неоснователна, поради
следните съображения:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. НП е издадено
от компетентен орган. Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано прецизно, с
неговите фактически признаци от обективна страна, установени в състава на чл.2,ал.2 от
ЗОП,а така също са посочени и останалите компоненти – време и място на извършване на
нарушението. Нарушената правна норма е посочена точно и пълно, без да има противоречие
между фактическо и юридическо обвинение.Спазен е и срокът по чл.260 от ЗОП.
От материална страна така установената с акта от АНО фактическа обстановка в
наказателното постановление съдът намира за безспорно установена. Същата се
потвърждава, както от писмените доказателства по делото, така и от гласните- показанията
на свидетеля Д..
Съгласно разпоредбата на чл. 2,ал.2 от ЗОП при възлагането на обществени поръчки
възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или
изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието
на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета,
стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.
В конкретния случай жалбоподателят в качеството на възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от Закона за обществени поръчки е издал Решение №
4/10.08.2018 год.за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка – публично
състезание с предмет „Доставка на инертни материали ,с което е одобрил обявлението и
документацията за участие в процедурата , като е поставил изискване участниците да
разполагат с минимум една кариера / или едно депо на инертни материали на територията
на област Ямбол.
По този начин с така поставеното изискване като критерий жалбоподателят е
ограничил конкуренцията ,тъй като от една страна е дал необосновано предимство на
участници, разполагащи с такава кариера/депо в посочената област , а от друга е стеснил
кръга от потенциални участници в обществената поръчка, разполагащи с кариера или депо
за инертни материали в съседни, неотдалечени области, които са в състояние да предложат
отговарящи на нуждите на възложителя инертни материали.Не на последно място по този
начин е ограничил и кръга на потенциални участници , които биха могли да предложат по-
3
изгодни условия, които да са в икономически интерес на възложителя.
При това положение правилно жалбоподателят е бил санкциониран за извършеното
нарушение на чл.2,ал.2,,вр. ал.1,т.1 и 2 от ЗОП.
Съдът не споделя доводите за процесуално нарушение при издаване на наказателното
постановление тъй като не ставало ясно как е формиран размера на наложеното наказание
глоба и дали е с включен ДДС.
Съгласно чл.247,ал.1 от ЗОП Възложител, който наруши забраната по чл. 2,ал.2 се
наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не
повече от 10000лв.
В случая сключения договор няма стойност, тъй като касае доставка на инертни
материали, чиито количества се определят съобразно текущите заявки на
възложителя.Затова правилно наказващия орган е определил размера на глобата от 2190, 59
лв., което е 2 на сто върху извършените разходи по договора в размер на 109 529,28 лв. с
ДДС за периода от 15.11.2018г. до 31.12.2019г.
Наложената санкция е строго фиксирана от законодателя и не може да бъде намалена
от съда.
По тези съображения съдът намира ,че наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът не присъди в полза на въззиваемата страна разноски по делото ,тъй като няма
валидно искане в тази насока.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11-01-241/08.09.2021г , издадено от
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на СТ. Й. Р. от гр.Ямбол
, ЕГН:********** за нарушение на чл.2,ал.2 ,вр. ал.1,т.1 и 2 от ЗОП, на основание
чл.247,ал.1 от ЗОП е наложено административно наказание глоба в размер на 2190,59 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5