НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 17.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Елица Трифонова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
13362/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен иск с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК от Eтажна собственост на
жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. Синчец 25, представлявана
от Акорд Сървис ООД ЕИК:*********, в качеството му на
Управител на етажната собственост, да бъде прието за установено по отношение на
Л.М.С., ЕГН **********, с адрес ***, че съществува вземането, за което по
ч.гр.д. № 11936/2019г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 351,36 лева, представляваща дължими разходи за управление и
поддържане на общите части на жилищна сграда, консумативни разходи и фонд
ремонт с административен адрес гр. Варна, ул.“Синчец“ 25 за периода октомври
2015г.- юли 2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 26.07.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: От м. октомври 2015г. до м. юли 2019г., притежавания от ответницата офис №
3 бил необитаем. Дължимата сума била начислена за общо 46месеца, формирана
съобразно броя на обитателите в обекта, независимо, че процесния
бил необитаем. На общо събрание на ЕС, проведено на 11.08.2015г. в т.3 от
протокола било прието решение да се сключи договор за поддръжка и управление
срещу заплащане от 4лв. на обект. В т.4 в същия протокол било взето решение
таксите за консумативи разходи да се разпределят съобразно обитателите или от по
3лв. на апартамент. Гласувана била и сума фонд ремонт – по 3лв. на обект и
такса за помпа на асансьорната уредба, разпределена
по равно между всички собственици. На общо събрание от 11.04.2018г. било взето Решение в т.4 от протокола, с което била определена
дължима вноска фонд ремонт и обновление на обектите в размер на 3лв. месечно,
считано от м. април 2018г. На проведените общи събрания били приети решение за
избор на управител, контрольор и определяне на суми за такси и разходи.
Протоколите не били обжалвани по реда на чл.40 ЗУЕС и били задължителни за
всички собственици и обитатели на самостоятелни обекти в сградата. Тъй като
ответницата не заплащала дължимите суми към ЕС ищецът подал заявление за процесната сума, въз основа на което била издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. В законоустановения
срок длъжникът е възразил, поради което за ищеца се е породил правният интерес
да предяви настоящия иск. Приложени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата редовно уведомена, не
ангажира писмен отговор.
Първото по делото
заседание е проведено на 29.07.2020г., като редовно призована по реда на чл. 46 ГПК, ответницата не се е явила, не е изпратила представител и не е направила
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Видно от приложените
по делото книжа, на ответницата са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомена е и
за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу нея и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата,
формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по чл. 422 ГПК, ищецът е ангажирал
писмени доказателства – протоколи от проведени общи събрания на ЕС, които
съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед
доказване размера на дължимите такси и
консумативи от ответника.
Ответницата при
проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по
основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е
оспорила тези твърдения.
Преценени в тяхната
съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната основателност на
претенцията, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради
което и претенцията следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора
и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се
възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно
който се претендират такива за платена държавна такса от 50лева и 300лева
адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от
16.08.2019г. Съобразно т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се
присъдят в полза на ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство
в общ размер на 225лева, от които 25лева платена ДТ и 200лева адвокатско
възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 19.07.2019г.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца Eтажна
собственост на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. Синчец 25,
представлявана от Акорд Сървис ООД ЕИК:*********, в
качеството му на Управител на етажната собственост съществува вземане срещу
ответника Л.М.С., ЕГН **********, с адрес *** в размер на 351,36 лева, представляваща дължими разходи за управление и
поддържане на общите части на жилищна сграда, консумативни разходи и фонд
ремонт с административен адрес гр. Варна, ул.“Синчец“ 25 за периода октомври
2015г.- юли 2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 26.07.2019г. до окончателното изплащане на
задължението., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК №5890/30.07.2019г. по ч.гр.д. № 11936/2019г.
на ВРС. по описа на ВРС, 19 състав, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК.
ОСЪЖДА Л.М.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Eтажна собственост на
жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. Синчец 25, представлявана
от Акорд Сървис ООД ЕИК:*********, в качеството му на
Управител на етажната собственост сумата от 350лева, представляваща направени в исковото производство съдебно-
деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Л.М.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Eтажна
собственост на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. Синчец 25,
представлявана от Акорд Сървис ООД ЕИК:*********, в
качеството му на Управител на етажната собственост сумата от 225лева, представляваща направени в
исковото производство съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал. ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239,
ал.4 ГПК.
Препис
от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ
при РС- Варна: