№ 32312
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110170567 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, с
която e предявен осъдителен иск срещу Е. И. А..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата от
927,32 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение,
претендирано от виновния, застрахован при ищеца водач, управлявал МПС с концентрация
на алкохол над допустимата по закон, с включени 15 лева ликвидационни разходи, ведно със
законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда –
23.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. „Ситроен“, с рег. № М4438ВС. Твърди, че ответникът е
управлявал посочения автомобил след употреба на алкохол с концетрация в кръвта над
допустимата, като на 18.09.2021 г. осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил
вреда в размер на 912,32 лева. Твърди, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е изплатил стойността на ремонта на автомобила на увреденото
лице, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение.
Ответникът не е депозирал отговор на искова молба.
В тежест на ищеца е да докаже: 1) сключен валиден застрахователен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за увреждащия автомобил със застрахователно
покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер
в изпълнение на този договор; 3) отговорност на ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
1
следва да бъдат установени: описаното в исковата молба деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; 4) размер на щетите по увреденото МПС; и 5)
че ответникът е управлявал автомобила, предмет на застрахователния договор, след
употреба на алкохол с концетрация над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по
направените доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024 год. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2