№ 6089
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110101728 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс,
образувано по предявена от Е. Д. М. срещу Прокуратурата на Република България Искова
молба вх. № ..../04.10.2022 г. за заплащане на обезщетение в размер на 20000 лв. за
нарушение на правото на Европейския съюз за периода от 16.08.2020 г. до 26.09.2022 г. При
служебна проверка на допустимостта на така предявената искова молба, съдът намира, че
същата е недопустима по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от
ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите
страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда. При служебно извършена справка са подадени искови молби по над
други дела, образувани преди настоящото, сред които по искови молби с вх. № ..... от
30.08.2022 г. и други, всички по описа на СРС, образувани по предявени от Е. Д. М. срещу
Прокуратурата на Република България искови молби за заплащане на обезщетение в размер
на 20000 лв. за нарушение на правото на Европейския съюз за процесния период.
Предметът, страните и искането по цитираните искови молби по описа на СРС, по които са
образувани различни граждански дела, е напълно идентичен с предмета, страните и искането
по настоящото дело, което е образувано по искова молба с посочения по-горе входящ номер
и дата. Настоящото дело се явява по-късно заведено дело по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК в
сравнение с делата, образувани по цитираните искови молби, предвид входящите им
номера, което представлява отрицателна процесуална предпоставка (процесуална пречка) за
упражняване на правото на иск по настоящото дело.
За пълнота следва да се отбележи, че на настоящия съдия-докладчик са разпределени
няколко такива идентични искови молби, като независимо, че във всяка една от цитираните
искови молби да са посочени различни номера на подадени до Главния прокурор на
Републиката жалби, с всяка една от тях е поискано едно и също нещо и техният предмет
също е идентичен, а именно – искане за възобновяване на дело КНОХД № 1018/2019 г. по
описа на ВКС. Независимо, че всяка от исковите молби се позовава на бездействие по
различен номер жалба, всички тези жалби до Главния прокурор са с един и същи предмет – с
искане за възобновяване на посоченото касационно дело, като твърденията във всяка от
цитираните по-горе искови молби за причинените неимуществени вреди от нарушение на
правото на Европейския съюз, ЕКСПЧ и дори правото на ООН, са идентични, видно от
приложените служебно изготвени преписи на същите. С оглед на горното, съдът счита, че
настоящото дело, което е по-късно заведено от образуваните по цитираните по-горе искови
молби, следва да се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 1728/2024 по описа на Софийски районен съд, 36 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, с частна жалба, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2