Решение по дело №245/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 636
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия: Йордан Росенов Русев
Дело: 20227180700245
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

 

                                      Р Е Ш Е Н И E

 

№ 636

 

      гр. Пловдив, 13 април 2022г.

 

   В       И М Е Т О     Н А       Н А Р О Д А

 

 Пловдивският административен  съд,  ХХI  касационен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ЯВОР КОЛЕВ

                                                                                                     ЧЛЕНОВЕ :   ЯНКО АНГЕЛОВ

                                                                                                                                                ЙОРДАН  РУСЕВ

 

          при участието на секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и прокурора ГЕОРГИ ГЕШЕВ, като разгледа докладваното от съдия Й. Русев КАНД № 245 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производство по реда на чл.63, ал.1 пр.2 ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

           Образувано е по касационна жалба, подадена от Т.С.С., ЕГН **********, против Решение № 2156/03.12.2021г. на Пловдивския районен съд, Х наказателен състав, постановено по АНД № 5209/2021г., с което е потвърдено наказателно постановление № 20-0432-000594 от 23.11.2020г. на Началник РУ, при ОД на МВР - гр.Пловдив, РУ 01, с което на касатора  на основание  чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на  чл. 638, ал.3 от КЗ.   

Искането е обжалваното решение да бъде отменено, а  с това и наказанието, наложено с издаденото НП. В жалбата се поддържа теза за постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.  

Ответникът по касационната жалба- ОД на МВР - гр.Пловдив, Първо РУ, в писмено становище оспорва жалбата. Моли да се остави в сила решението на ПРС. 

Прокурорът от Окръжна прокуратура-Пловдив по съществото на спора изразява становище за неоснователност на жалбата, като предлага да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Пловдивският административен съд, в настоящия касационен състав, като провери законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Районният съд, въз основа на събрани по предвидения в процесуалния закон ред доказателства, е достигнал до правилния извод, че касаторът на 25.10.2020г. около 00.35ч. в гр. Пловдив, на бул. „Никола Вапцаров“ до № 91 посока запад-изток управлявал лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ***, собственост на Н.Д.Г., без да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност. На Т.С. бил съставен АУАН № АА714914/25.10.2020 г. Въз основа на него било издадено и наказателното постановление № 20-0432-000594 от 23.11.2020г. на Началника на РУ 01 Пловдив.      

Обжалваното решение е валидно и законосъобразно.

Съгласно чл.638,ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв, т.е. разглежданият текст предвижда наказание за лице-несобственик, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Изпълнителното деяние тук е управление на МПС от лице, което не е собственик на моторното превозно средство и няма сключена застраховка "Гражданска отговорност". В случая се касае за регистрирано МПС с установен собственик, но касаторът не е ангажирал доказателства, че има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, към датата на проверката, поради което е субект на административна отговорност по чл.638,ал.3 от КЗ. Действително задължението за сключване на договор за задължителна застраховка "ГО" е на собственика и е за всяко регистрирано МПС, което не е спряно от движение/чл.483,ал.1 от КЗ/, но чл.481,ал.3 от КЗ въвежда абсолютна забрана за движение на МПС, за които няма сключена и действаща застраховка ГО за водача: "Не се допуска движение на моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс". Предвид на тази абсолютна забрана за движение на МПС без сключена застраховка "ГО" от касатора е осъществен съставът на административно нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ с всички негови обективни признаци, а именно управление на МПС, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО".

Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора е свързано с обществените отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и възвежда задължително поведение – управление на МПС след сключване на застраховка „Гражданска отговорност” за посочените в нормата лица. Освен това фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този вид административно нарушение. За да е на лице „маловажен случай“ на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода на производството не са релевирани доводи и не са ангажирани доказателства, указващи на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи. Задължение на водачите на МПС е да следят за наличието на този вид застраховка. 

По изложените съображения обжалваното решение следва да се остави в сила. 

Водим от горното Административен съд-Пловдив, ХХI касационен състав,

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 2156/03.12.2021г. на Пловдивския районен съд, Х наказателен състав, постановено по АНД № 5209/2021г. 

Решението е окончателно.

      

 

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                 ЧЛЕНОВЕ: