Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 13.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела
Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 154
по описа на Ловешки административен съд за 2020 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 73/24.07.2020 г., постановено по АНД № 13/2020 г., Троянски районен съд е отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №19-0359-001211/30.12.2019 г.
издадено от Началник Сектор РУ гр.Троян при ОДМВР - Ловеч, в частта, с която на
Й.И.Й. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от Началник
Сектор РУ на МВР Троян. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.
Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди
се, че при отчитане наличие на алкохол в издишания въздух, следва да се вземат
предвид показанията на техническото средство, без преизчисляване.
Касаторът
иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което
да се потвърди НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна,
допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е
основателна.
Съгласно чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП водач,
който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.
Съдът намира за основателни
възраженията на касатора, че съдът неправилно е приложил материалния закон,
като е направил извод, за недоказаност на нарушението въз основа на довода, че
техническото средство измервало с „допустима грешка“, която ТРС смята, че
следва да се взима предвид при определяне на измереното количество алкохол в
издишания въздух.
На първо място следва да се отбележи, че ТРС
неправилно прилага понятието „максимално допустима грешка“. „Максимално
допустима грешка“ е физична величина, с която се оценява отклонението при
измерване, при което се счита, че е налице точно измерване. „Максимално
допустимата грешка“ не е стойност, която да се прибавя или изважда от
отчетената стойност, а дава информация за точността на измерването на
техническото средство. Няма абсолютно точно измерване, поради което при
първоначална и последваща проверка на средствата за измерване от одобрен тип
нормативно са определени научно доказани стойности на максимално допустима
грешка при измерване, при които се счита, че техническото средство отчита с
точност данните. Тази точност се проверява и удостоверява от компетентните
органи при извършването на първоначалния и последващ контрол, т.е. при
извършването на периодичната метрологична проверка на техническото средство за
измерване, като всички субекти следва да приемат отчетените стойности за точни.
Освен това в чл. 171, т.
1, б. "б" от ЗДвП изрично е отразено в кои случаи
стойностите на дрегера не са определящи, а именно: само при наличие на
резултати от кръвна проба или при изследване с доказателствен анализатор. Дали
при отчитането с техническо средство е налице отклонение, което може да бъде
както „+“, така и „-“, водачът може да докаже само при изследване на кръвна
проба или с доказателствен анализатор. В случая водачът изрично е вписал в
предоставения му талон за изследване №0004292, че приема показанията на
техническото средство, не е поискал извършване на медицинско изследване или
доказателствен анализатор и не е извършил такива, поради което стойностите на
концентрация на алкохол, отчетени с „Алкотест дрегер 7510“, не са опровергани.
Редът за установяване концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество, употребено от водачите на моторни превозни средства, е
определен в Наредба № 1/19.07.2017 г. Съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата,
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява
чрез използване на технически средства и медицински изследвания. При извършване
на проверка на място от контролните органи, какъвто е случаят, употребата на
алкохол се установява с техническо средство – аргумент от чл. 3, ал. 1. В чл. 3, ал. 2
от същата Наредба е предвидено установяването на употребата на
алкохол да се извършва с доказателствен анализатор, или с химическо лабораторно
изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с техническо средство
или тест; не приема показанията на техническото средство или теста; извършената
проба с техническо средство или тест е некачествена или невалидна; физическото
състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство
или тест. В конкретния случай, на водача е извършена надлежна проверка с годно
техническото средство, и същият е приел отчетения от техническото средство
резултат, поради което, и по аргумент от разпоредбата на чл. 3, ал. 2
и чл. 6, ал. 3
от Наредба № 1/19.07.2017 г., концентрацията на алкохол правилно е
установена въз основа на приетите от водача показания на техническото средство.
Следва да се отбележи, че в последната Наредба се съдържа подробно разписана
процедура, приложима в случаите на несъгласие на проверявано лице с отчетения
от техническото средство резултат, от която процедура водачът е имал възможност
да се възползва, но не го е направил (в този смисъл Решение № 8148 от
15.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5084/2017 г.).
При това положение, правилно е прието за доказано от
административно-наказващия орган извършването на административно нарушение от
водача и е приложена нормата на чл. 174, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, тъй като липсват доказателства за извършени от водача
изследвания на негова кръвна проба, и определящи остават стойностите, посочени
като установени с техническото средство. Издаденото НП е законосъобразно и
правилно. Същото съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на
закона и при издаването му е спазен процесуалният ред.
Постановеното от ТРС решение е незаконосъобразно
поради противоречие с материалния закон, следва да бъде отменено и да се
постанови решение, с което да се потвърди наказателното постановление като
законосъобразно и правилно.
По изложените
съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки
административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно Решение № 73/24.07.2020 г., постановено по АНД № 13/2020 г.
по описа на Троянски районен съд, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно
постановление №19-0359-001211/30.12.2019
г. издадено от Началник Сектор РУ гр.Троян при ОДМВР - Ловеч, в частта, с която
на Й.И.Й. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин лв./ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: