№ 35471
гр. София, 07.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110144459 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице
помагач – „.....” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК .....” ЕООД в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението по следния начин: 200
лева от ищеца и 100 лева от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. София, бул. ........, специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
1
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ............ г.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи на
неистинността на документа.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от съобщението да направи
доказателствени си искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената му
доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи, дали ще се ползва от оспорения
документ, както и ДА ПРЕДСТАВИ нотариалния акт в оригинал на основание чл. 183 ГПК.
НЕ ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по чл. 193 ГПК по отношение на извлечение от
сметки по месеци, молба за партида, протокол от ОС, писмо покана за плащане и Общи
условия, доколкото установяването на обстоятелство, дали същите са подписани от лицата,
сочени като техни автори, е ирелевантно за правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за представяне в оригинал на извлечение от
сметки по месеци, молба за партида, протокол от ОС, писмо покана за плащане и Общи
условия, доколкото по отношение на тези документи съдът не е открил производство по чл.
193 ГПК и съответно е безпредметно представянето им в оригинал.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т...... ЕАД е предявило срещу А. М. К. осъдителни искове с правно основание чл. 59
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца вземанията за продажна
цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва, както следва: 19,18 лева – стойност
на незаплатена топлинна енергия по изравнителна сметка № ... г. за периода 05-06.2019 г. и
изравнителна сметка № ...... за изравнителен период 07.2019 г., както и 3,64 лева – мораторна
лихва за периода 30.08.2020 г. – 13.07.2020 г. за топлоснабден имот в гр. София, ул.........
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Сочи, че е изпратил покана до ответника, но плащане не е последвало.
В срока за отговор ответникът чрез особения си представител оспорва предявените
искове. Намира, че между страните не е налице договорно правоотношение, както и че
2
ответникът не е собственик или ползвател на процесния имот. Счита, че ищецът не е
доставял топлинна енергия до имота в твърдения обем. Сочи, че фирмата за дялово
разпределение не притежава лиценз за извършване на такова, освен това вземанията не са
изискуеми, доколкото ответникът не е бил поканен да ги заплати. Намира исковата
претенция за завишена. Счита, че между ищеца и третото лице помагач няма сключен
договор за извършване на услугата „дялово разпределение“. намира за недействителни
представените от ищеца протоколи от ОС и списък на ЕС.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е
доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в процесния имот, който
е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е отправил покана до
ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3