№ 25021
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110168004 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 68004 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Е. Г., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „...............“, бл. 37, вх. А, ет. 8, ап. 22, против Ц. Т. Б., от гр. София, ж.к.
„..................“, бл. 94, вх. Е, ет. 7, ап. 20, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
сумата от 1 200 лв., дължима по договор за заем от 11.09.2017 г., сумата от 634 лв. – лихва
за забава за периода от 14.12.2018 г. до 12.12.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 11.09.2017 г. предоставил в заем на
1
ответницата сумата от 1 200 лв., която ответницата се задължила да върне до 14.12.2018 г., за
което била издадена разписка. Твърди, че многократно търсил ответницата, за да му върне
дадената в заем парична сума, при което последната заявявала, че няма пари, като в даден
момент ответницата преустановила контакт с ищеца. Сочи, че за изпадането в забава
ответницата дължи и лихва за забава. Излага подробни съображения. С исковата молба са
представени писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата Ц. Т. Б..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от К. Е. Г. против Ц. Т. Б. за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 200 лв., дължима по договор за заем от
11.09.2017 г., сумата от 634 лв. – лихва за забава за периода от 14.12.2018 г. до 12.12.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направеното от ищеца доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
2
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 68004/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 08.10.2024 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от К. Е. Г. против Ц. Т. Б. за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 200 лв., дължима по договор за заем от
11.09.2017 г., сумата от 634 лв. – лихва за забава за периода от 14.12.2018 г. до 12.12.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата Ц. Т. Б.,.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Получена на 11.09.2017 г. от ответницата сума от 1 200 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4