Р Е Ш Е Н И Е
№ 794 / 18.11.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Василка Желева
Членове: Цветомира Димитрова
Антоанета Митрушева
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Държавен фонд „Земеделие“ – София, подадена чрез
процесуален представител, против Решение №67 от 08.07.2020 г., постановено по
АНД №52 по описа на Районен съд – Харманли за 2020г.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд било неправилно
поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че
имуществената санкция била наложена на дружеството за това, че „Аркус 99“ ООД,
в качеството си на първи изкупвач на сурово мляко, регистриран в МЗХГ, на
10.03.2019г. сключил договор за доставка на сурово мляко с“Узунов и синове“
ЕООД, в качеството му на производител. Този договор бил регистриран в ОД на ДФ
„Земеделие“ – Хасково на 29.03.2019г. Тези обстоятелства били установени от
проверяващите служители на ДФЗ при извършена проверка на жалбоподателя в
периода от 15.05.19г. – 27.05.2019г., като същите се потвърждавали и от
приетите по делото писмени доказателства. С оглед
на така установеното бил съставен АУАН №10-17-5/27.05.2019г. от ст. експерт при
ДФЗ за нарушение по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Препис от АУАН бил връчен на
жалбоподателя, като същият подписал акта с изложени в него възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Изпълнителния Директор
на ДФЗ Наказателно постановление №01-2600/7053 от 19.11.2019г. приел за
доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него
нарушение. В НП по идентичен начин била описана фактическата обстановка на
извършеното нарушение и самото нарушение. С така осъщественото АНО приел също
за нарушен чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Предвид това и на основание чл.72а ал.1,
вр. чл.74 ал.4 от ЗПООПЗПЕС на жалбоподателя била наложена имуществена санкция
от 5000 лв. На 19.11.2019г. било издадено обжалваното наказателно постановление
№01-2600/7053 от Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие“ за това,
че „Аркус 99“ ООД като първи изкупвач на сурово мляко не регистрирал в ОД на ДФ
„Земеделие“ – Хасково в 14-дневен срок от сключването му Договор за доставка на
сурово мляко от 10.03.2019г. с“Узунов и синове“ ЕООД, в качеството на
производител. Договорът следвало да се регистрира до 24.03.2019г., с изтичането
на който срок, считано от 25.03.2019г., дружеството било в нарушение на чл.55б,
ал.5 от ЗПООПЗПЕС, като договорът бил регистриран в ОД на ДФ „Земеделие“ –
Хасково на 29.03.2019г. За извършеното нарушение на основание чл.72а ал.1, вр.
чл.74, ал.4 от ЗПООПЗПЕС на жалбоподателя било наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер от 5000 лв. Твърди се, че Държавен
фонд „Земеделие“ създава и поддържа в Интегрираната система за администриране и
контрол регистър на сключените договори за доставка на сурово мляко съгласно
приложение №1, като за включване в регистъра по първия изкупвач подава
заявление по образец, одобрен от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в областната дирекция на ДФЗ по адрес на дейността си заедно с
опис на всички приложени договори със задължителните елементи на същите на
електронен носител. Заявлението се подавало в 14-дневен срок от сключването на
договорите лично от първия изкупвач, от законния му представител или от
упълномощено от него лице с пълномощно с нотариална заверка на подписите, или по
електронен път, след подаване на заявление за предоставяне на права за достъп и
ползване на електронен модул, съгласно указания от изпълнителния директор на
ДФЗ. Изкупуването на млякото било обвързано от законодателя преюдициално с
регистрирането на договора за изкупуване. Така, съобразно чл.72а, ал.1 от
Закона, в актуалната към 25.03.2019г. редакция, на лице, което изкупува сурово
мляко с цел преработка или препродажба от производител без регистрация като
първи изкупвач и/или без договор, регистриран по реда на чл.55б, ал.5, освен в
случаите по чл.55б, ал.2, се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до
20 000 лева. В този смисъл нарушението се съдържало в санкционната норма и
неправилно съдът приел, че деянието било подведено под грешната квалификация.
От една страна било задължението да бъде регистриран договорът в 14-дневен срок
(към онзи момент), но от друга страна било задължението да не се изкупува мляко
преди да бъде регистриран договорът. В този смисъл, за да бъде изряден, първият
изкупвач, в случая наказаното лице, следвало преди да изкупи сурово мляко от
конкретния ЗП, да регистрира сключения на 10.03.2019г. договор. Като не сторил
това, допуснал визираното в АУАН и НП нарушение и правилно била ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Съдът изтълкувал неправилно закона
и събраните по делото доказателства и при правилно установена фактическа
обстановка направил неправилни изводи, поради което постановил един
незаконосъобразен акт, който следвало да бъде отменен. По делото нямало представени
доказателства, че договорът бил регистриран надлежно към момента на изкупуване,
нито имало повдигнат спор в тази насока. Напротив, налице били писмени
доказателства, за които било уведомено дружеството, че била констатирана липса
на регистрация на конкретния договор. Поради изложеното се сочи, че
постановеното решение следвало да бъде отменено и да бъде потвърдена
законосъобразността на оспореното НП. При условие на евентуалност се моли да се
има предвид, че с изменение на чл.72а от Закона, влязло в сила на 14.02.2020г.,
нарушението фигурирало вече самостоятелно в чл.72а, ал.2 от Закона, а именно,
че на регистриран първи изкупвач, който изкупува сурово мляко без договор,
регистриран по реда и в срока по чл.55б, ал.5 се налага глоба или имуществена
санкция от 1000 до 4000 лв. С изменението била променена санкцията, като бил
налице минимум от 1000 лв. Предвид, че АНО наложил с НП минималната санкция по
редакцията на закона към момента на извършване на нарушението, както и нормата
на чл.3, ал.2 от ЗАНН, се моли постановяването на ново решение по същество на
спора, като се измени НП съобразно последвалото изменение в закона и се намали
наложената имуществена санкция на 1000 лв. Въз основа на изложеното се моли за
отмяна на решението на районния съд и постановяване на ново, с което да бъде
отхвърлена първоинстанционната жалба като неоснователна и да бъде оставено в
сила оспореното наказателно постановление. Моли се, в случай на отмяна или
изменение на първоинстанционното решение, в полза на ДФЗ да бъдат присъдени
разноски за двете инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. При условие на потвърждаване на първоинстанционното решение
се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът,
чрез пълномощник оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила
решението на районния съд. Претендира присъждане на направените разноски за
настоящата инстанция, съгласно представен списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково намира касационната жалба за неоснователна.
Пледира за оставяне в сила на решението на Районен съд – Харманли като правилно
и законосъобразно.
Касационната инстанция,
като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от
касатора касационни основания, а съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК
извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието
на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за
нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С
обжалваното Решение №67 от 08.07.2020 г., постановено по АНД №52/2020 г.,
Районен съд – Харманли е отменил Наказателно постановление №01-2600/7053 от
19.11.2019г. на Изпълнителен Директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на
„Аркус 99“ ООД, за нарушение на чл.55б, ал.5 от Закон за прилагане на Общата
организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз и на
основание чл.72а ал.1, във връзка с чл.74, ал.4 от Закона за прилагане на
Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз, е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева и е осъдил Държавен
фонд „Земеделие“, гр. София, да заплати на „Аркус 99“ ООД направените по делото
разноски в размер на 300 лв. за адвокатски хонорар.
За да
отмени наказателното постановление, районният съд е посочил, че към момента на
извършване на проверката, датата на съставяне на АУАН, както и датата на
издаване на наказателното постановление е имало извършено нарушение от
дружеството жалбоподател. С оглед обаче влизането в сила на по-благоприятен
закон е приел, че наказателното постановление следва да се отмени, като е
мотивирал съображенията си.
Настоящата инстанция напълно споделя изводите на
районния съд, че при издаване на АУАН и наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Споделят се и доводите
на въззивният съд, че към датата на
съставяне на АУАН и издаване на НП е било осъществено вмененото на касационният
ответник нарушение, по чл.55б, ал.5 от Закона за прилагане на Общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз в редакцията ѝ, обн.
в ДВ бр. 19 от 2016г., в сила от 01.04.2016г., според която договорите за
доставка на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия
изкупвач в областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ по адреса на
дейността на изкупвача в 14-дневен срок от сключването.
Същевременно,
обосновано районният съд е съобразил промяната на същата разпоредба с новата ѝ редакция – обн. в ДВ бр.13 от
2020г., в сила от 14.02.2020г., в която
е възприето, че договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека
се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на Държавен фонд
„Земеделие“ по адреса на дейността на изкупвача в 30-дневен срок от
сключването. Следователно, както правилно е приел и районният съд, към момента
на извършване на нарушението действително срокът за регистрация на такива
договори е бил 14-дневен, но с изменението на чл.55б, ал.5 от Закона за
прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз, влязло в сила след издаване на АУАН и НП, този срок вече е
удължен на 30 дни. С оглед на това, към момента на съставянето на акта и на НП
нарушение е имало, но такова не е налице към момента на постановяване на
решението от районния съд, съответно и към настоящия момент, доколкото
процесният договор за доставка на сурово мляко е регистриран в ОД на ДФ
„Земеделие“-Хасково на 19-я ден от сключването му, видно от представените
договор за изкупуване и доставка на сурово овче мляко №92 от 10.03.2019г. и
заявление за регистриране на договор/анекс за доставка на мляко от 29.03.2019г.
Тези факти, както правилно е отбелязал и районният съд, не са и спорни по делото. Следователно към
настоящия момент и преди влизане в сила на НП дружеството е спазило законовото
изискване за регистриране на договора в указания 30-дневен срок. В тази връзка,
законосъобразно районният съд е приел, че приложение следва да
намери разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В конкретния
случай по-благоприятната разпоредба за дружеството се явява тази, която е в
сила от 14.02.2020 г. и с която е предвиден 30-дневен срок за регистрация на
договора. С оглед на това, доколкото, както се посочи по-горе, процесният
договор, предмет на производството, е бил регистриран в този срок, нарушение не
е налице. В тази връзка правилно районният съд е приел, че това представлява и
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Касационните оплаквания не намират опора в
доказателствата по делото и се явяват неоснователни. Решението на районния съд
е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на спора, основателна се явява
претенцията на касационния ответник за присъждане на направените разноски за
настоящата инстанция, в размер на 300 лева, представляващи действително
заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна защита и
съдействие от 21.11.2020г. Направеното на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН от
процесуалния представител на касационния жалбоподател възражение за
прекомерност на така заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно,
предвид разпоредбите на чл.36 от Закона за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.3,
вр. чл. 7 ал.2 от Наредба №1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното Административен съд – Хасково
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №67 от 08.07.2020 г., постановено по АНД №52 по описа на Районен
съд – Харманли за 2020г.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „ Земеделие“, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № …, да заплати на „Аркус 99“
ООД, гр.С. с ЕИК …… направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.