№ 31
гр. Г.Т., 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец – В. П. – редовно призована не се явява, представлява се от адв.
Панайтов, редовно упълномощен от преди.
Ответник - Т. Г. ХР. – редовно призована не се явява, представлява се
от адв. Отузбирова, редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Адв.Отузбирова – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Постъпило е по делото препис-извлечение от акт за
смърт на П.Г.П..
Адв.П. – Моля да бъде прието по делото.
Адв.Отузбирова – Да се приеме по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото препис-извлечение от акт за
смърт на П.Г.П..
Адв.П. – Нямам други искания по доказателствата.
1
Адв.Отузбирова – С представеното решение, за което трябваше да
изразя становище днес да се приеме или не, моля да бъде прието. От него е
видно, че наследодателят на ищцата е получил в дял дворно място веднъж от
350кв.м. и след това 610кв.м. плюс жилищна сграда. Предмет на делбата е
дворно място от 1530кв.м. по нотариален акт, а по скица е 1600кв м., което
означава, че за част от имота не съществуват данни чия собственост е, което е
било предмет за доустановяване в настоящото производство.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. – Считам, че от събраните доказателства се установява
твърдението, че процесният имот е в режим на съсобственост между моята
доверителка и ответницата. Считам, че се установи и факта, че доверителката
ми притежава 2/3 ид. ч. от имота, а ответницата 1/3 ид.ч. Твърденията на
ответната страна за съществуване на режим на съпружеска имуществена
общност на имота, която останала неподелена след разтрогването на брака с
П.Г.П. останаха голословни и непотвърдени с никакви доказателства. Моля
да допуснете делба на имота при квоти 2/3 ид. ч. за моята доверителка и 1/3
ид.ч. за ответницата.
Адв.Отузбирова – Предявен е иск за делба в първа фаза по допускане на
същата. Вие трябва да посочите между кои лица, при какви квоти и за кои
имоти следва да се допусне делбата. Доколкото са представени доказателства,
включително и решение на РС Д. се установява, че праводателят на ищцата
П.Г.П. е получил в дял при делба с брат си дворно място, което е в параметри
много по-малко от заявеното количество дворно място за делба. Разликата е с
неустановен произход и води до неокончателно изясняване на един от
параметрите при допускането на делбата. Доколкото е установено, че бракът
е продължил повече от десет години, съответно възможността Вие да
поделите този имот при квотите, които сочи ищцовата страна трябва добре да
бъде преосмислен. Предвид изложените аргументи в отговора на исковата
молба моля да постановите съдебния си акт.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 07.03.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3