ПРОТОКОЛ
№ 24650
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско
дело № 20221110142184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДРУЖЕСТВО – редовно призован, не се представлява.
Постъпила е молба на 27.10.2023 г., с която процесуалният представител на
ищеца заявява, че поради служебен ангажимент е в невъзможност да се яви за
днешното открито съдебно заседание, поради което моли за даване ход на
делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 27.04.2023 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба с вх. № 303237/ 27.10.2023 г. от ищеца, в която е
направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения по доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 27.04.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор
на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно призован е за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, не е
направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на
дружеството, ответникът не е направил доказателствени искания и не е
изразил становище по иска.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено
неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен чрез разпореждането от
15.11.2022 г., което му е връчено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК с исковата
молба и приложенията към нея. Тези последствия са посочени и в призовката
за страна, която му е изпратена на 02.05.2023 г., в която е указано, че при
определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение,
както и в призовката, изпратена за днешното съдебно заседание, към която е
приложен повторно препис от определянето по чл. 140 ГПК.
По разноските: Ищецът в настоящото производство е заявил искане за
присъждане на разноски, съгласно представен с молбата от 27.10.2023 г.
списък, в общ размер на 942,24 лв., от които 102,24 лв. за държавна такса за
държавна такса и 840 лв. - адвокатско възнаграждение, за сторването на които
разходи са представени съответните доказателства. Ето защо и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, искането на ищеца за присъждане на разноски в сочения
размер следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА, по реда на чл. 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК и на
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД, ФИРМА,
да заплати на ФИРМА, сумата в общ размер на 2556 лева, представляваща
сбор от 1800 лева - месечни наемни цени за м. 09.2021 г., 11.2021 г., 12.2021
г., 02.2022 г., 03.2022 и 04.2022 г. по Договор за наем от 29.05.2020 г. за
отдаване под наем на обособена чат от сграда на лечебното заведение
представляваща кафене и сервизни помещения в сутерена на сградата на ...., в
..., и от 756 лева - разходи за консумативи (вода, парно, такса смет, охрана
сграда и такса асансьор) за месец 08.2021 г., 10.2021 г., 11.2021 г., 01.2022 г.,
02.2022 г., 03.2022 г. и 04.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху предявения размер на 2556 лв. от датата на подаване на
исковата молба в съда – 02.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ..., да заплати на
ДРУЖЕСТВО, ЕИК ..., сумата в общ размер на 942,24 лева – разноски в
настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис от
настоящия протокол да се връчи на ответната страна, с оглед възможността
му по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна
на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за
това.
УКАЗВА на длъжностното лице по връчването да връчи на адреса на
ФИРМА, обявен в Търговския регистър, а именно: ..., като, в случай че не
намери лице, което е съгласно да получи съобщението, да залепи при това
посещение уведомление по чл. 50, ал. 4 ГПК на входната врата на адреса и на
пощенската кутия, като удостовери тези действия в съобщението. След
изтичане на срока за получаване на книжата, да върне същите своевременно в
съда.
УКАЗВА на длъжностното лице по връчването, че не е необходимо да
прави три посещения, нито да лепи последващи уведомления.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4