№ 6466
гр. С, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110168696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ВЛ. Н. – редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. Н.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. ИВ. П. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. - Поддържам исковата молба. Във връзка с представеното
възражение, изразявам становище, че същото съдържа недоказани твърдения
по отношение на застраховането на имота и от получаване на писмената
покана. Водя свидетеля. Нямам възражение по доклада на съда.
Ответникът П. – Поддържам отговора. Водя свидетеля. Нямам
възражения по доклада.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 25.03.2022 г.
Пристъпва към разпит на допуснатите свидетели, доведени в днешно
съдебно заседание.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
Снема неговата самоличност: ПСА, с лична карта № ххх, издадена от
МВР-С на 15.01.2014 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д. свидетелят отговори – Бях в имота в деня, когато
това се случи, защото аз всъщност бях болен и бях през целия ден в стаята,
когато това се случи, това е спалнята, бях сам, за щастие бях болен иначе
нямаше да разбера кога се е случило. Познавам ответника, съсед ми е, а с
ищцата живея от 20 години на съпружески начала. Имотът се намира в с. О,
ул. Л. Аз бях в стаята, защото не бях добре, може би имах температура, бях в
леглото целия ден и в случая чух, че те коси трева с моторен тример и се чува.
В един момент чух удара по стъклото, но не съм станал да проверя веднага
какво се случи, просто си казах, че като ги видя ще им кажа, че съм чул удар
по стъклото и да внимават, защото когато косят може да наранят човек, това е
тежък предмет и може да ударят някой. Инцидентът беше юни месец между
10-ти и 15-ти юни миналата година. На следващия ден те бяха все още там,
вече бях по – добре, отидох, влязох в тях, те бяха под асмата и казах, че съм
чул удара. Вече видях, че е спукано стъклото, защото вдигнах щората на
следващия ден и видях, че това нещо се е случило, снимал съм го на
телефона, показах им го, обясних им, че трябва да се внимава и как да косят
така, че да не хвърлят към нашия двор предмети, защото може наистина да
наранят човек и че ще уведомя собственичката, която не беше тогава в имота
и вече тя ще прецени какво правят от тук нататък. Господинът косеше
2
(свидетелят посочи ответника).
Ответникът П. - Аз косих двора с моторна резачка, има и ограда.
Свидетелят – Хубаво е да се подчертае, че имотът е в наклон. Оградата в
тяхната част е в смисъл мога да им виждам главите, т.е. не много висока.
Когато отидеш в горния край на техния имот вече оградата се губи и
съответно счупеното стъкло е на втория етаж на къщата, не е на първия,
където това наистина няма как да се случи това нещо. Тогава нямаше никой
само аз бях. От снимката може да се види, че ударът е от нещо изхвръкнало
от камъче или нещо друго. Тогава не е отричал нищо, чу това, което казах.
Тогава те предложиха да сложим някаква мрежа да се ограждаме
допълнително, което за мен е абсурдно неприемливо при положение, че може
да се направи така, че да се коси така, че да не нанесе щета на другия, защо
трябва да инвестираме да вдигаме огради и т.н. След повече от месец вече по
телефона разговаряхме, тогава предявихме, че искаме да се заплати това нещо
и тогава ни предложиха дори да издигнем стена масивна. От нашата страна в
момента този дувар е два метра, ако вдигнем с още два метра ще стане като в
един затвор, което за нас е неприемливо. Ние му казахме на Ц „ние ще чакаме
от вас отговор, дали ще възстановите щетата или не“, съответно отговор не
получихме.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
Ответникът П. - Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
Съдът снема неговата самоличност: ЕАД, с лична карта № ххх, издадена
от МВР-С на 25.10.2021 г., неосъждана, без дела и родство със страните по
делото. Живея в съпружеско съжителство с ответника. Желая да
свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Д – Запозната съм с инцидента. Непрекъснато имаме
проблеми с ищцата, не само за тримера. Ние един път в годината ходим в
3
имота точно заради Радмила, защото непрекъснато има някакви претенции –
музика, въшки от дърветата, джанки падали от нашия двор, тревата,
строителни материали сме били слагали върху нея, непрекъснато са някакви
претенции. Този имот го взехме след като се пенсионираме да живеем там на
спокойствие, но се оказа че спокойствието ни е в С, а там нямаме никакво
спокойствие от нея. Според мен това го направи нарочно, защото бяхме в
спор за една трева, която се намира на улицата, не в техния имот и на която
нашите майстори сложили строителни материали и от там тръгна един
огромен проблем и според мен това го направиха – да образуват делото, с цел
психотормоз, защото не им отговорихме на желанието да садим трева. Със
всяко отиване там тя излиза на терасата и започва да крещи. Бях там когато Ц
косеше, имаме снимков материал, че има висока ограда там и няма по никакъв
начин възможност да хвръкне камъче толкова високо, за да счупи прозореца.
Принципно той си коси, ние не отричаме, че се коси тревата един, два пъти
годишно, но отричаме това да е имало тогава такъв инцидент.
На въпроси на адв. Д. свидетелката отговори - В момента, в който те
започнаха да претендират, че е счупен прозореца от него, ние категорично не
се съгласихме, че той е извършил това деяние, те наистина претендираха, но
след като отказахме и бяхме безкрайно учудени, че е заведено дело, втори път
не са претендирали. Ние се виждаме един, два пъти в годината, защото ние
почти не ходим там вече. Като се видим си казваме някои остри приказки и
това е. Оказа се, че ние отидохме в село, в което нямаме проблем с местните,
а имаме проблем с градските ни.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. Д. - Представям още няколко снимки във връзка с представената
снимка от ответника, както и справка от куриерска фирма „Спиди“ във връзка
с направеното твърдение, че поканата не е получена, а ответникът е посетил
куриер, за да я вземе, видно от справката - пратката е отказана. Считам, че
това нещо доказва намерението на ищцата извънсъдебно да реши спора с
ответника.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка от „Спиди“ като писмено доказателство.
ПРИОБЩАВА снимков материал, представен в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ищцата, чрез извършване на
оглед на същия.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Считам, че от доказателства става ясно, че е налице вреда.
Същата беше потвърдена и от свидетелските показания, които кореспондират
с признанието на ответника, че през това време е извършвал описаните
действия. Размерът на вредата сме представили оферта от трета страна, с
която считам, че въпреки, че е минала вече една година и цените са се
променили, но ще поддържаме този размер. Моля да уважите предявените
искове и да осъдите ответника да заплати необходимите разходи за поправка
на щетата, която е нанесена вследствие на неговите действия. Претендирам
разноски по делото, за което представям списък.
Ответникът П. – Тази снимка, на която абсолютно нищо не се вижда на
това стъкло, може и преди това да е извършено. Моля да отхвърлите иска,
поддържам възражението.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,19 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6