Решение по дело №119/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Решение № 38 от 17.02.2023 г. по ч.н.д. № 119/2023 г. по
описа на ОС - Благоевград

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от
Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е образувано въз
основа на постъпило в Окръжен съд - Благоевград искане за признаване и
изпълнение на решение на несъдебен орган – Pol. R’dam-Rijnmond, CVE TM с
адрес Veilingweg 66, 3034 KB Rotterdam, Кралство Нидерландия, с което на
засегнатото физическо лице Е. Й. А. с ЕГН **********, с посочен в
постъпилите в съда документи известен адрес в България, установен с
точност след направена справка в НБДН – с. П., общ. П., ул. М. № *, е
наложена финансова санкция в размер на 100 евро.
Окръжна прокуратура - Благоевград застъпва становище в съдебно
заседание, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице не се явява лично в съдебно заседание, в разговор по
телефона със служител на ОС - Благоевград изразява желанието си да плати
глобата, а тъй като се намира в чужбина, няма да участва лично в с.з.
Съдът, като взе предвид посочените от страните доводи в съдебно
заседание и доказателствата по делото приема следното:
Засегнатото лице е български гражданин и има регистриран постоянен и
настоящ адрес в с. П., общ. П., ул. М. № *. Видно от изпратените от
издаващата държава документи засегнатият български гражданин на
05.11.2021 г. в 15:40 часа във Vlaardingen, Koningin Wilhelminahaven NZ, е
извършил двойно паркиране, като е установено, че засегнатото лице е
извършило нарушение по чл. 2 от Закон относно административната уредба
при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, с което е
нарушил законодателството на издаващата държава Нидерландия. Описаното
деяние е административно нарушение и по българското законодателство /вж.
разпоредбите на Закон за движение по пътищата/, но двойната наказуемост в
случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от Закон
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, което е отразено в
удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от приложеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
решението, с което е санкционирано засегнатото лице е постановено на
24.06.2022 г., влязло в сила на 05.08.2022 г., като производството в
издаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава за правото си да обжалва
1

решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното удостоверение
по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на
български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа
всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2
към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото
удостоверение, като засегнатото лице макар и да не се явява лично в с.з., в
проведен разговор по телефона във връзка с призоваването му по делото сочи
за знанието си за наказването му в Нидерландия и желание да плати глобата,
безспорно данните в удостоверението се отнасят за него, при направените от
съда служебно справки в Национална база данни „Население“, се установява
самоличността, постоянния и настоящ адрес и гражданството на наказаното
лице, за което е изпратено искане за признаване и изпълнение на решение, с
което е наложена финансова санкция в издаващата държава, установява се и
наличие на фирма, в която е управител засегнатото лице. Към
удостоверението е приложено и решението на несъдебния орган на
издаващата държава, с което е санкционирано засегнатото лице, като е налице
съответствие между двата писмени документа.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава -
член на ЕС – Нидерландия, по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от Закон
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, тъй като засегнатото
лице е български гражданин, има регистриран постоянен и настоящ адрес на
територията на Окръжен съд – Благоевград, същият има и регистриран трудов
договор с фирма в България със седалище в гр. П.. На следващо място
решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде признато, тъй
като се отнася до деяние, което е административно нарушение и по
българското законодателство, независимо от елементите на състава му по
законодателството на издаващата държава, като за деянието, описано в
удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за
санкциониране на поведение, нарушаващо правилата за движение по
пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции, засегнатото лице, санкционирано в издаващата държава,
е българин и с българско гражданство и има регистрирано постоянно
местоживеене в страната ни, където получава и доходи от трудов договор с
фирма, регистрирана в България. От доказателствата в производството следва
и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото
удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от
издаващата, да е наказван за същото, тъй като не е постановено и приведено в
изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние.
Българският гражданин като засегнато лице няма данни да е с имунитет или
привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на
2

решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от Закон за признаване, изпълнение
и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции/. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на
български съд, поради което не следва да се коментира въпросът дали е
изтекла давност по българското законодателство. Благоевградският окръжен
съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и
изпълнение на решението на издаващата държава, визирани в чл. 35 от Закон
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции – касае се за
финансова санкция – глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено
нарушение на правилата за движение по пътищата в Нидерландия, която е с
размер, не по-малък от 70 евро. От съдържанието на удостоверението е видно,
че производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за
същото производство, знаело е за правото си да обжалва решението, както и
сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35,
т. 9 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции за
отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на издаващата
държава. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на
решението за налагане на финансова санкция – 24.06.2022 г., е 1.95583 лв. или
равностойността на финансовата санкция е 195,58 лева.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са
налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение
на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Председател:

Членове:

3

Номер на акта:	38
Дата:	17 февруари 2023 г.
Съдия:	Маргарита Коцева

Дело:	20231200200119
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	7 февруари 2023 г.

Решение по дело №119/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите