Присъда по дело №110/2020 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 6
Дата: 10 май 2021 г. (в сила от 20 декември 2021 г.)
Съдия: Мариета Спасова
Дело: 20204220200110
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Дряново , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на десети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
и прокурора Гeорги Ников Георгиев (РП-Габрово)
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20204220200110 по описа за 2020 година
, въз основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. С. С., роден на *** г. в гр. ***, българин,
български гражданин, настоящ адрес с. ***, общ. ***, неженен, средно
образование, осъждан, работи, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
12.05.2020 г. около 14,30 ч. в гр. Дряново, на ПП-5, 122 км. + 688 м.
/автобусна спирка на с. Зая, общ. Дряново/, управлявал МПС – лек автомобил
марка “БМВ 320”, с рег. № РВ 21 07 ХР, собственост на „*** гр. ***, след
употреба на наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния
ред с химическа /токсикохимична/ експертиза № И-4835/03.06.2020 г. на
Военномедицинска Академия гр. София, с което е извършил престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343 б, ал. 3 от НК, вр.
чл. 36, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при
първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС,
както и да заплати ГЛОБА в полза на държавата в размер на 500 (петстотин)
лв.
1

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 12 (дванадесет) месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от право ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 12.05.2020 г. до влизане на
присъдата в сила.
Вещественото доказателство – 1 бр. “Drager Drug Test 5000” след
влизане в сила на присъдата да се унижожи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
по сметка на ОД на МВР Габрово СУМАТА 273 лв. (двеста седемдесет и три
лева) разноски, както и да заплати по сметка на Районен съд Дряново
СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
по сметка Районен съд Дряново СУМАТА 40 лв. (четиридесет лева) разноски,
както и СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране пред
Габровския окръжен съд в петнадесетдневен срок от обявяването на
страните на 10.05.2021г.


Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 10.05.2021 Г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД
№ 110/ 2021Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

ОБВИНЕНИЕТО е срещу И. С. С. , ЕГН ********** в това, че на 12.05.2020 г.
около 14,30 ч. в гр. Дряново, на ПП-5, 122 км. + 688 м. /автобусна спирка на с. Зая,
общ. Дряново/, управлявал МПС – лек автомобил марка “БМВ 320”, с рег. № РВ 21 07
ХР, собственост на ***, след употреба на наркотично вещество – метамфетамин,
установено по надлежния ред с химическа /токсикохимична/ експертиза № И-
4835/03.06.2020 г. на Военномедицинска Академия гр. София – престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура Габрово.
Подсъдимият С. се явява лично. Не се признава за виновен. Дава обяснения по
делото.
Упълномощеният защитник адв. З. от АК – Плевен моли съда да признае
подсъдимия за невиновен, тъй като липсвали каквито и да са доказателства, че
подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Твърди, че
посоченият от прокуратурата в обвинителния акт час не съответства на съставения акт,
нито на протокола за изземване на образци от биологичните проби. На следващо място
посочва, че свидетелите Т. и Б. били установили, че предната вечер подсъдимият бил
консумирал по погрешка съдържанието от чаша, в която св. Б. бил сложил упойващо
вещество. На трето място оспорва заключението на токсикологичната експертиза, като
твърди, че пробите следвало да бъдат изпратени на Центъра за спешна помош в гр.
Плевен на териториален принцип.
От цялостната преценка на събраните по делото доказателства - писмени и
гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно от приложената като доказателство по справка за нарушител/ водач от ОД
на МВР Габрово подсъдимият С. е правоспособен водач на МПС, категория В, М и
АМ, като притежава свидетелство за правоуправление със срок на валидност
26.09.2027г. Същият многократно е наказван за извършени административни
нарушения по Закона за движението по пътищата.
От издадената справка за съдимост рег. № 7/ 14.05.2020г. на Районен съд
Дряново се установи, че подсъдимият е осъждан, както следва :
1. С присъда по НОХД № 4/ 2001г. по описа на Районен съд Севлиево за
престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК, извършено на 08.11.2000г. е осъден на
лишаване от свобода за срок от четири месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от
1
НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. Присъдата
влязла в сила на 07.06.2001г.
2. С присъда по НОХД № 203/ 2000г. по описа на Районен съд Сливен, за
престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК, извършено на 07.07.2000г. и на 08.07.2000г.
е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.
Присъдата влязла в сила на 26.11.2001г.
3. С присъда по НОХД № 303/ 2006г. по описа на Районен съд Севлиево, за
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено през периода от
началото на м. януари 2005г. до началото на м. март 2005г. е осъден на пробация.
Присъдата влязла в сила на 29.09.2006г.
4. С присъда по НОХД № 88/ 2007г. по описа на Районен съд Севлиево, за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, извършено на 18.10.2006г. е осъден на
пробация. Присъдата влязла в сила на 02.05.2007г.
5. С присъда по НОХД № 217/ 2007г. по описа на Районен съд Севлиево, за
престъпление по чл. 206, ал. 6 от НК, извършено през м. юни 2006г. е осъден да
заплати глоба в размер на 250 лв. Присъдата влязла в сила на 27.06.2007г.
6. С присъда по НОХД № 543/ 2007г. по описа на Районен съд Габрово, за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, извършено на 17.01.2007г., е осъден на
лишаване от свобода за срок от 5 месеца. Присъдата влязла в сила на 02.10.2007г.
Освободен от затвора на 13.02.2008г.
7. С присъда по НОХД № 126/ 2013г. по описа на Районен съд Габрово за
престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК, извършено в периода от м. януари 2012г. до
м. м. декември 2012г. е осъден на лишаване от свобода за срок от три години.
Наказанието е изтърпяно на 25.08.2017г.
8. С присъда по НОХД № 208/ 96г. по описа на Районен съд Севлиево за
престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването е
отложено за срок от три години. Присъдата влязла в сила на 02.10.1996г.
През м. май 2020г. подсъдимият ползвал лек автомобил „БМВ 320“ с рег. № РВ
21 07 ХР, собственост на ***. На 12.05.2020г. подсъдимият, заедно със св. Т. и Б.
предприели пътуване от гр. Севлиево до гр. Габрово. След обяд решили да отидат до
гр. В. Търново. Около 14,30 ч. автомобилът бил спрян за проверка на ПП-5, км.
122+688 м. (автобусна спирка на с. Зая, общ. Дряново) бил спрян за проверка от
полицейски екип в състав св. П. и св. Г.. Полицейските служители установили, че
подсъдимият е водач на лекия автомобил, до него пътувала св. Т., а на задната седалка
св. Б.. При извършване на проверка на водача с техническо средство Drug Test 500 с
фабричен номер ARLK-0021 същото отчело положителен резултат за наличие на
наркотично вещество – метамфетамин. Подсъдимият не приел показанията на
2
техническото средство и се явил във ФСМП Дряново, където дал кръвна проба и урина
за изследване. За установеното бил съставен акт за установяване на административно
нарушение бл. № 097881/ 12.05.2020г.
За извършеното вземане на биологични проби за употребата на наркотични
вещества или техни аналози е съставен протокол № *********. В същия е посочено, че
е съставен от д-р *** – дежурен лекар във ФСМП гр. Дряново, датата и часа –
12.05.2020 г. в 15,55 ч., когато са взети проби от кръв и урина на подсъдимия, като са
посочени трите имена, възраст и адрес. В т. II от протокола (л. 28 от ДП), касаеща
употреба на наркотични вещества или техни аналози, е записано, че по данни на
изследваното лице, същото отрича. Записано е в т. 2.5.6 от протокола, че по данни на
лицето е употребило хормони. В края на протокола са изписани трите имена на
изследваното лице – И. С. С. , който е положил подписа си до тях. Двете епруветки,
съдържащи кръвните проби, видно от приложения по досъдебното производство (л. 19)
протокол за предаване и приемане на проби за химико-токсикологичен анализ в
Токсикохимична лаборатория към ВМИ, гр. София, кръвните проби, взети от
подсъдимия, са предадени в лабораторията на 14.05.2020 г., в два броя вакуумни
епруветки, със лилава капачка ~14 ml и 1 бр. пластмасов контейнер ~ 15 ml. Посочено
е, че пробата е транспортирана в хладилна чанта и е придружена с 2 бр. постановления,
1 бр. плик и 1 бр. ТИ (втори екземпляр).
Постановлението за назначаване на експертиза от 13.05.2020г. на разследващия
полицай А.Й. при ОД на МВР Габрово съдържа разяснение на вещите лица на техните
права и задължения по чл. 149, 150, 198 от НПК, както и отговорността по чл. 248, ал.
3, 291 и чл. 360 от НК. Вещите лица изрично заявиха, че са получили постановлението,
което им е било предадено от Ивайло Димитров от ОД на МВР Габрово.
По делото е изслушано заключението на химикотоксикологична експертиза изх.
№ И-4835/ 03.06.2020г. на ВМА София, в която е посочено, че от извършените
изследвания на предоставената проба кръв на подсъдимия се доказало присъствие на
метамфетамин 27 ng/ ml. При анализа на урината се получил положителен резултат за
метамфетамин. Метамфетамин е наркотично вещество с изразено стимулиращо
действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост.
Самостоятелната употреба води до изявена възбудна симптоматика, повишаване на
сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство за удоволствие и
прилив на енергия, освобождаване на социалните норми, чувство за съвършенство и
компетентност, сила. Може да предизвика халюцинации.
От изслушването на вещите лица в съдебно заседание се изясни, че при
направените изследвания и получените стойности експертизата приема, че приемът на
наркотичното вещество – метамфетамин е осъществен в период от 36-24 часа преди
вземане на пробата. На база литературни данни количеството на метамфетамин в
3
кръвта при еднократен прием при лица без развита зависимост е съответно по-малко от
100 нанограма на милилитър. Експертизата не може да определи начина, по който е
прието наркотичното вещество, а само и единствено може да докаже наличието или
отсъствието му. Приемът на това наркотично вещество, когато лицето има сърдечни
проблеми, би било опасно за него. Но вещите лица не могат да отговорят до колко и по
какъв начин може да повлияе приемът на това вещество.
Подсъдимият представя два броя епикризи - от „Специализирана болница за
активно лечение на белодробни болести – Габрово“ ЕООД и от „СБАЛ по
карциология“ ЕАД – гр. В. Търново. Видно от първата същият е бил приет на
26.06.2020г. (след датата на деянието, посочена в обвинителния акт) в Пневмологично
отделение, като е изписан на 01.07.2020г. с диагноза ХОББ среднотежка форма в
екзацербация. Съгласно данните във втората същият е приет на 18.09.2019г. и изписан
на 20.09.2019г. (преди датата на деянието, посочена в обвинителния акт) с диагноза
припадък (синкоп) и колапс. Дилатативна кардиомиопатия. Хипертонично сърце и
застойна сърдечна недостатъчност.Посочено е, че се касае за пациент с рискови
фактори – наднормено тегло, тютюнопушене, артериална хипертония и алкохол.
Пациентът се е повлиял от проведеното лечение. Оплакванията отзвучали. Дадени са
препоръки за диета и подходящи физически активности.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безпорен начин от
събраните доказателства по делото и по същество се оспорва от подсъдимия.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът счита, че с
деянието си подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
От обективна страна на 12.05.2020 г. около 14,30 ч. в гр. Дряново, на ПП-5, 122
км. + 688 м. /автобусна спирка на с. Зая, общ. Дряново/, управлявал МПС – лек
автомобил марка “БМВ 320”, с рег. № РВ 21 07 ХР, собственост на ***, след употреба
на наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния ред с химическа
/токсикохимична/ експертиза № И-4835/03.06.2020 г. на Военномедицинска Академия
гр. София.
Престъплението, за което е обвинен подсъдимият, е формално. При
констатиране на наличието на наркотични вещества по предвидения в закона начин не
се изисква настъпването на някакъв друг съставомерен резултат.
Неоснователни са възраженията на защитата, че събраните по делото
доказателства, не обосновават категоричен извод, че подсъдимият е осъществил
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което е обвинен на посочената дата в 14,30
ч. Макар в акта за установяване на административно нарушение да е посочен час 14,44
ч., а биологичните проби да са дадени в 15,55 ч. от показанията на св. Г. в съдебно
заседание на 25.01.2021г. се установи, че автомобилът, управляван от жалбоподателя е
4
спрян за проверка в 14,30 ч. Впоследствие пробата с техническото средство е
направено в по-късен час, посочен като час на нарушението в акта, а биологичните
проби са дадени в 15,55 ч.
На следващо място от съвкупната преценка на писмените и гласни доказателства
по делото се установи, че пробата кръв и урина на подсъдимия е била взета по
надлежния ред, запечатана заедно с талона за медицинско изследване и впоследствие
предадена в Токсикохимичната лаборатория към ВМА, гр. София, където е била
изследвана. От разпита на вещите лица става ясно, че бологичните проби са
предоставени в хладилна чанта, като от заключението на изготвената и приета по
делото токсикологична експертиза несъмнено се установява наличието на наркотично
вещество – метамфетамин в кръвната проба и урината на подсъдимия. Този резултат
потвърждава и установеното при извършения първоначален тест с техническо средство
"DrugCheck 5000", че подсъдимият е употребил същото наркотично вещество.
Неоснователни са и възраженията, че липсват доказателства при какви условия е
съхранявана кръвната проба. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, действаща към дата на
извършване на деянието, на етикета на вакуумната епруветка и съда за урина четливо
се изписват имената на изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата,
като вакуумните епруветки и контейнерите за урина, съдържащи пробите, се
запечатват със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване. В
протокола за медицинско изследване се отбелязва серийният номер на стикера. От
показанията на вещите лица се установи, че взетата кръвна проба от подсъдимия е била
в две вакуумни епруветки с лилава капачка и пластмасов контейнер с урина. С
постановление от 13.05.2020 г. е назначена съдебно-химическа експертиза за
изследване на наличие на наркотични вещества в кръвната проба и урината на
подсъдимия. Взетата кръвна проба е изпратена за изследване в Токсикохимична
лаборатория към ВМА София където, видно от приложения по досъдебното
производство протокол за предаване и приемане на проби за химико-токсикологичен
анализ е доставена на 14.05.2020 г., в 10,20ч. в хладилна чанта, придружена с талона за
изследване и протокол за медицинско изследване. Макар постановлението за
назначаване на експертизата да е получено заедно с пробите, а не е връчено лично от
разследващия полицай не може да се приеме, че процедурата е била опорочена, тъй
като в него изрично са посочени правата и отговорностите на вещите лица.
Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, действаща към дата на извършване на деянието пробите кръв и урина за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози заедно с талона за
изследване и протокола по чл. 14, ал. 2 се изпращат за изследване в специализираните
5
химико-токсикологични лаборатории на МБАЛ-София и МБАЛ-Варна, при ВМА,
научно-техническите лаборатории към ОД МВР или Научноизследователския
институт по криминалистика при МВР. Поради което следва да се приеме, че вещите
лица от ВМА София са компетентни да изготвят заключение по назначената
експертиза.
Неоснователно е възражението на защитата, че биологичните проби е следвало
да се изпратят в Центъра за спешна медицина Плевен, като най-близкото териториално
звено, което да извърши изследванията. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1, б. „г“ от цитираната
по-горе разпоредба пробите кръв за установяване на алкохол се изпращат в ЦСМП-
Плевен – за областите Плевен, Видин, Враца, Ловеч, Габрово и Монтана. ЦСМП-
Плевен не разполага с необходимите възможности за изследване на проби за наличие
на наркотични вещества.
Не може да бъде споделено становището на защита, че подсъдимият не е
осъществил престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК от субективна страна, като не
съзнавал, че към момента на проверката е употребил наркотично вещество, тъй като
бил употребил питие, в което не знаел, че се съдържа наркотично вещество. По делото
са налични показанията на св. Б. (брат на жената, живееща на съпружески начала с
подсъдимия), който сочи, че вечерта преди проверката, сложил наркотик в чашата си,
която подсъдимият изпил и му казал за това след като бил тестван от служителите на
МВР на мястото на проверката. Св. Т. дава показания, приобщени по делото по реда на
чл. 281, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК, че към средата на м. май 2020г. видяла, че св.
Б. си сложил в чашата с уиски „пико“. Подсъдимият не видял и по-късно объркал
чашите, взел чашата на свидетеля и я изпил на екс. Казали на подсъдимия какво са
направили чак на следващата вечер след проверката.
В обясненията си подсъдимия твърди, че когато се прибрал вкъщи след
проверката от преглед на поставени камери за видеонаблюдение разбрал, че св. Б. е
сложил в чашата „пико“.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите Т. и
Б. само в частта им, с която се сочи, че на процесната дата подсъдимия е бил спрян за
проверка от органите на полицията, при която се установило наличие на наркотично
вещество в организма му. В останалите им части същите са повърхностни и
противоречиви помежду си, поради което съдът не ги прие за достоверни. В
показанията си св. Б. от една страна сочи, че непосредствено след проверката на
мястото, на което били спрени, казал на подсъдимия и на полицаите, че му е сложил
наркотик в чашата. От друга страна св. Т. твърди, че двамата със св. Б. казали на
подсъдимия какво се е случило вечерта след проверката. А подсъдимият твърди, че
още след като се прибрал вкъщи от запис на видеонаблюдение разбрал, че св. Б. е
“сипал нещо“ в чашата (без да е категоричен какво и при положение, че според
6
неговите твърдения всички чаши били еднакви). Тези противоречия разколебават
твърдяната от тях версия, която съдът намира за защитна теза, целяща избягване на
наказателната отговорност. Следва да се отбележи, че св. Б. е брат на жената, с която
подсъдимият живее на семейни начала, а св. Т. в този период е живеела на семейни
начала със свидетеля, поради което същите се явяват заинтересовани от изхода на
делото.
По отношение твърденията на подсъдимия, че към момента на проверката
здравословното му състояние е било влошено. Обясненията му в тази част не се
потвърждават от показанията на св. П. и Г., извършили проверката. Видно от
обясненията на самия подсъдим в съдебно заседание на 11.11.2020г. при задържането
му в РУ Дряново му е извършен медицински преглед от Бърза помощ, при който се
установило, че е здрав. След освобождаването му от РУ Дряново подсъдимият се е
прибрал в дома си, вместо да посети лечебно заведение, където твърди, че е отивал.
Допълнително противоречие се съдържа в обстоятелството, че подсъдимият твърди, че
поради здравословното му състояние му е забранено да консумира алкохол, а вечерта
преди проверката признава, че е употребил две чаши уиски. Поради което съдът прие,
че обясненията му в тази част са вътрешнопротиворечиви помежду си и не ги прие за
достоверни.
Поради изложеното съдът намира, че събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност са еднозначни и непротиворечиви и от тях се установява, че
подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което следва да бъде признат за виновна и
да носи наказателна отговорност.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Причини за извършване на престъплението – ниска правна култура и незачитане
на правилата за движение по пътищата.
Смекчаващи вината обстоятелства – добро процесуално поведение, съдействие
на органите на разследването, влошено здравословно състояние, както и липсата на
допълнителни вредни последици от деянието,.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания.
С оглед субекта на престъплението – към датата на извършване на деянието
подсъдимият е бил осъждан за престъпления от общ характер. Наказанието по
последното осъждане по НОХД № 126/ 2013г. по описа на Районен съд Габрово е
изтърпяно на 25.08.2017г.
Определяне на наказанието :
7
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за
срок от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева – чл. 343б,
ал. 3 от НК.
При определяне на наказанието съдът се ръководи от предвиденото за
извършеното престъпление, като индивидуализира наказанието с цел постигане на
обща и индивидуална превенция, с оглед осъществяване на наказателната политика.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице предпоставки за приложение
на чл. 55 от НК, тъй като от събраните по делото доказателства, не може да се обоснове
извод, че са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимият, които да дадат основание да се приеме, че и най-лекото предвидено в
закона наказание би било несъразмерно тежко.
Предвиденото наказание лишаване от свобода следва да се определи към
минималния предвиден размер в цитираната разпоредба над минималния размер по чл.
39, ал. 1 от НК, а именно една година. На подсъдимия следва да се наложи и
кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер от 500 лв. Не са
налице предпоставки за отлагане на изтърпяване на така наложеното наказание на
основание чл. 66, ал. 1 от НК. Към датата на извършване на престъплението
подсъдимият е бил осъждан. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. «б» от ЗИНЗС
подсъдимият следва да изтърпи наказанието лишаване от свобода ефективно при
първоначален строг режим. От изтърпяване на наказанието по НОХД № 126/ 2013г. по
описа на Районен съд Габрово на 25.08.2017г. не са изминали пет години.
Установено е от фактическа страна по делото, че подсъдимият е придобил по
установения в закона ред правото да управлява моторни превозни средства. Поради
което следва да му бъде наложено предвиденото в чл. 343г от НК кумулативно
наказание лишаване от право на управление на МПС, което съдът определя за срок от
една година. На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се зачете при изпълнение на
наказанието времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.
Съдът постанови вещественото доказателство - 1 брой тестова касета от
техническо средство дрегер "Drug Check 5000", запечатан в найлонов плик, да бъде
унищожено по надлежния ред след влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД
на МВР Габрово сумата 273 лв. – разноски, както и да заплати по сметка на Районен
съд Дряново сумата 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. Както и осъди
подсъдимия да заплати по сметка на Районен съд Дряново сумата 40 лв. – разноски,
както и сумата 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

8

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
9
Съобщи за изтекли лични данни