Решение по дело №154/2021 на Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е  № 27/28.2.2022г.

 

28. 02. 2022 г., гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, ІІ касационен състав, в публично заседание на десети февруари 2022 г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

                                                                  2.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

 

при секретар:  Красимира Юрукова                  и с участието

на прокурора: Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова  КАНД № 154  по описа за 2021 година

 За да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

  Касационно анд № 154/2021г. е образувано по касационна жалба на И.Г.Й., от гр. Ямбол, чрез адвокат М.К. *** против Решение № 212 от 25.11.2021г. по анд № 20212330200813 от 2021г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0813-000819/20.04.2021 г., издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, упълномощен с M3 8121з-515/14.05.2018 г., с което на И.Г.Й. ***, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

   В жалбата касаторът сочи, че решението на ЯРС е незаконосъобразно и иска неговата отмяна, ведно с отмяна на НП. Заявява, че в този случай уведомяването на собственика на процесното МПС след прекратяване на регистрацията на 11.02.2021г. не е извършвано. Неуведомяването за прекратена регистрация, както и наличието на поставени табели на автомобила, са попречили на жалбоподателя да осъзнае обществено опасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобил с прекратена регистрация и да предвиди или допусне настъпването на общественоопасните му последици. Отсъствието на умисъл като част от състава на нарушението по чл. 175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективния елемент на визираното нарушение.

Макар и от обективна страна да са налице елементите от състава на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, то липсват доказателства, че е извършено  виновно. Не са събрани доказателства и за това, че нарушителя е бил наясно с обстоятелството, че автомобила е с прекратена регистрация.  Алтернативно претендира приложение на чл. 28 от ЗАНН.

          В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адвокат К., редовно упълномощен. Поддържа изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Акцентува на това, че липсва  субективния елемент на визираното нарушение.

         Ответната страна- ОД на МВР гр.Ямбол, редовно и своевременно призована  не изпраща процесуален представител. Представя подробни писмени бележки, в които излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и иска оставянето му в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

          Представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение  като законосъобразно и правилно.

          Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

          Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

 Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 212 от 25.11.2021г. по анд № 20212330200813 от 2021г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0813-000819/20.04.2021 г., издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, упълномощен с M3 8121з-515/14.05.2018 г., с което на И.Г.Й. ***, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

  За да постанови своя съдебен акт,  ЯРС е приел  за установено от фактическа страна, че на 16.04.2021 г. в 20.12 часа в гр.Ямбол, на бул.“Европа“ до КПП на ОД МВР Ямбол в посока към гр.Сливен жалбоподателят Й. бил спрян за извършване на проверка от служители на ОД МВР - Ямбол - свидетелите Х. и К.. При проверката било установено, че жалбоподателят Й. управлявал МПС - л.а. Ф.Ф.с per. № *******, като след извършена справка е установено, че регистрацията на автомобила е прекратена на 11.02.2021 г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Жалбоподателят представил договор за покупко-продажба на МПС, от който се установило, че е придобил автомобила на 10.12.2020 г. и не го е регистрирал в законоустановения срок. За констатираното нарушение от Й., свид. К. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, като е приел, че е извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, тъй като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред, същият е подписан от актосъставителя, свидетеля и е предявен на нарушителя, който го е подписал и не е направил възражения по акта. Въз основа на така съставения АУАН, административнонаказващият орган - Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол издал срещу жалбоподателя атакуваното наказателно постановление, като на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Й. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

  При така установената фактическа обстановка, ЯРС е достигнал до извода, че от процесуалноправна страна НП е законосъобразно, като издадено  от компетентен орган, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН,  при спазване на формата и редът при издаването му и съдържащо изискуемите от закона реквизити, в т. ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението, както и всички обстоятелства, относими към обективната съставомерност на вмененото  нарушение.

           Решението е правилно. 

           Правилен и съответстващ на събраните по делото доказателства е и изводът на районния съд, че наказаното лице е осъществило вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП като същото е безспорно установено и доказано.

  Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 16.04.2021 г., на посоченото в НП място, И.Й. е управлявал процесното МПС, което към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация от дата 11.02.2021 г. на основание  чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т. е. макар и с регистрационни табели, превозното средство не е било регистрирано по надлежния ред, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Наказанията са индивидуализирани в минималния предвиден в закона размер, съответно срок, както правилно е отбелязал и районният съд.

Наведените от касатора оплаквания са неоснователни. Нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, а в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вината.

Безспорно по делото е установено, че управляваният от касатора лек автомобил е негова собственост, както е отразено и в НП. От събраните по делото доказателства, включително от Постановление от 06.07.2021 г., с което прокурор при Районна прокуратура – Ямбол е отказал да образува досъдебно производство, се установява, че след направена справка чрез ОДЧ се установява, че регистрацията на процесния автомобил  е прекратена на 11.02.2021г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Касаторът като собственик на автомобила, не го е пререгистрирал в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – гр. Ямбол в едномесечен срок от придобиването му.

В случая се касае за прекратяване на регистрацията на ППС по реда на  чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, а не по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради което не е било необходимо контролните органи да информират касатора за това прекратяване, още повече, че в случая, касаторът е собственик на описаното МПС и е бил наясно, че не е изпълнил задължението си да го регистрира в законоустановения едномесечен срок.  А според чл. 3, ал. 1 от Наредба №-45 от 24.03.2020г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.)  Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.

Няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е преценил и ЯРС.

По изложените съображения обжалваното решение, като валидно, допустимо, съответстващо на материалния закон и постановено при липса на съществени процесуални нарушения следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото, направеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно,

 

поради което и на основание  чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, следва да му се присъди в размер на 80, 00 лева, определено на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

          Предвид изложеното  и  на  осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,

 

                                                Р Е Ш И:

 

          ОСТАВЯ  В СИЛА Решение № 212 от 25.11.2021г. по анд № 20212330200813 от 2021г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА И.Г.Й.,*** да заплати в полза на ОД на МВР, Ямбол  юрисконсултско възнаграждение в размер на 80, 00 лева (осемдесет лева).

 

 

         Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

                                                                                   

                                                                                             2. /п/ не се чете