№ 1011
гр. Сливен, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200550 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.В.С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 01.06.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.01.2022 г. на
Изп.директор на ИА „ГИТ“.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.С.: Поддържам жалбата. Нови доказателства няма да сочим.
Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Също няма да соча нови доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 20-
2200068/20.04.2022 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
СВ. Ж. Ж. - 52 г., българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. Й. Д. - 59 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Г.Е. С. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Ж.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен
инспектор. На 29.03.2022 г. извършихме проверка по спазване на трудовото
законодателство с колегата Т.Д. във дружеството „Д.К. 1“ ЕООД, в обект –
магазин промишлени стоки „К.с.“. Влязохме, легитимирахме се, видяхме в
обекта, че работи едно лице, то беше в обекта зад щанда. Попитахме от колко
време работи, лицето каза, че работи от три дена. Даже като обявихме
проверката поискахме да бъде уведомен работодателят, че извършваме
проверка в дружеството. Работодателят не дойде в момента, а по-късно в
обекта дойде. Дадохме на лицето да попълни една декларация, която се дава
2
на всяка една проверка, където да удостовери фактите от кога работи и какво
извършва конкретно. Лицето си попълни декларация в 16,10 часа на
29.03.2022 г. През това време аз купих от обекта една ролетка, като бях
обслужена от това същото лице, касова бележка ми даде. В обекта беше само
това лице. Ние изчакахме работодателя, проведохме разговор с него.
Работодателят беше жена, не мога да си спомня точното име, каза че лицето
наистина работи от три дена и я е взела просто за да види дали става за тази
работа. Уточнихме се да представят документи, свързани с нашия контрол, на
30.03.2022 г. в дирекцията – трудов договор, справка уведомление от НАП,
оценка на риска и други документи, които са във връзка с осъществявания
контрол. На 30-ти работодателят дойде лично, представи трудов договор,
сключен с лицето Н.Б. от 29.03.2022 г. Представи и справка уведомление от
НАП за регистриран трудов договор от 29.03.2022 г. в 16,27 часа. Съставихме
акта за това, че работодателят е допуснал лицето на работа без да е
представил уведомление за регистриран трудов договор от НАП. Само в
устна форма имаше възражения, не бяха записани в акта. Устно възрази, че не
може така да приема хора на работа без да види дали стават и могат да
работят тази работа. Когато на място дойде работодателят, го попитахме дали
има трудов договор лицето. Работодателят каза, че към момента няма трудов
договор и ще сключат такъв.
Адв.С.: Нямам въпроси към актосъставителя.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен
инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставяне на акта. На 29.03.2022 г. заедно с колежката С.Ж. извършихме
проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „Д.К. 1“
ЕООД. Обект на контрол беше магазин „К.с.“. По време на проверката Н.Б.
работеше в магазина, обслужваше, подреждаше стоки. Проверката беше в
16,00 часа. След това се яви управителят на дружеството и го поканихме да се
яви на 30 март в ИТ-Сливен за да представи документи, свързани с контрола.
Беше представен договор между дружеството и лицето и справка за
уведомление в ТД на НАП за трудовия договор от 16,27 часа, от което
3
установихме, че дружеството в качеството на работодател е допуснало
работничката преди да й предостави копие от уведомлението за регистриране
на трудовия договор в НАП. Когато влязохме в магазина на проверката беше
само Н.Б., магазинерката. Тя попълни декларация, в нея написа самоличност,
работно време, уговорено трудово възнаграждение и доколкото си спомням,
че работи от няколко дни. Попитахме Б. дали има трудов договор, тя каза че
няма. Работодателят дойде в магазина, попитахме я дали Б. има трудов
договор, тя каза че все още не е сключен трудов договор, защото искала да се
убеди, че може да работи и да разчита на нея, и тогава да уреди трудовите
отношения. Работодателят беше при съставянето и връчването на акта. Тогава
отново повтори, че иска да се убеди, че работничката може да се справя с
работата и това е причината, поради която е нямало сключен трудов договор.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност старши
инспектор. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен в
Д „ИТ“ – Сливен, в присъствието на управителя на фирмата. Писмено
възражение от управителя нямаше. Устно каза, че не е съгласна с
констатираното нарушение, не мога да си спомня защо не е съгласна.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат
освободени.
Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.С.: Моля за следващото с.з. да ми бъде дадена възможност да
доведа за разпит в качеството на свидетел Н.Б.. Няма да соча към настоящия
момент други доказателства.
Ст.юриск.Г.: Няма да соча други доказателства. Предоставям на съда по
искането за разпит на свидетел.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
4
следва да даде възможност на процесуалния представител на жалбоподателя
да ангажира исканите от него доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 08.07.2022 г. от 15,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани
от днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5