№ 1230
гр. Пловдив , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20215330204411 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система /ЕФ/ Серия К
№ 4517437 на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на И.П.. В. от гр.С., ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалба от
И.П.. В. се представа твърдение за неговата неправилност, не отговарящ на
буквата и духа на закона, както и се отрича извършването на
административното нарушение за което е издаден ЕФ. Представят се
съображения по същество на искането за отмяна на ЕФ и се моли съда да
отмени ЕФ като незаконосъобразен и неправилен.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание. Представя преди даване ход на делото на
писмено становище с което изразява неоснователност на жалбата. Представя
и доводи за правилно и законосъобразно издаден ЕФ и моли съда да го
1
потвърди. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Прави искане за присъждане на юристконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и тяхната
съвкупност, както и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана
страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което
същата е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189,
ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата (”При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.1, т.4
от ЗДвП (”Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, се наказва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.”) за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничение 50 km/h за
движение в населено място за всички видове превозни средства (с
изключение на пътните превозни средства от категория М и самоходните
машини, за които ограниченото е съответно 45 km/h и 40 km/h), изразяващо
се в това, че на 17.02.2021г. в 10:24 часа в гр.Пловдив, бул.Асеновградско
шосе до номер 83, бензиностанция Лукойл посока гр.Асеновград, при
ограничение на скоростта от 50 км/ч в населено място, е установено
извършване на нарушение при управление на МПС БМВ 525 ДХ ДРАЙВ вид
лек автомобил регистрационен номер *** с установена скорост на движение
от 89км/ч, при превишена стойност на скоростта 39 км/ч и отчетен толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч. , като извършеното нарушение е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство - АТСС /ARH
CAM S1/ № 11743са.
ЕФ е издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със
Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. съобразно разпоредбата на чл.189,
ал.4, изречение трето от ЗДвП (”Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на
2
императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП
(”Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане”). Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство, като според §.6, т.65
от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат
да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от
представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол за извършена проверка. В настоящия случай нарушението е
установено и заснето именно с такова мобилно автоматизирано техническо
средство АТСС /ARH CAM S1/ № 11743са, което е от одобрен тип и
преминало периодична проверка ( Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и Протокол № 65-С-ИСИС/28.09.2020г. за периодичен преглед на
АТСС.
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните
работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за
движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за
аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата
3
на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на цитирания член условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на
вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая
спазването на тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се
установява от представените снимков материал № 11743СА/0471788 от
клип и протокол № 1030р-5082 от 18.02.2021г. за използване на процесното
автоматизирано техническо средство или система на 17.02.2021г., приложени
в административната преписка.
Следва да бъде отбелязано още, че в изпълнение на чл.189, ал.8 от ЗДвП в
съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила в съда –изрично са
посочени доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и
информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на
движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо
средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка, като в
тази му част съпроводителното писмо има характер на официален
удостоверителен документ за споменатата информация, поради което следва
да се приеме, че е налице съответствие между описанието на мястото на
извършване на нарушението в ЕФ (идентично с данните от протокола за
използване на процесното автоматизирано техническо средство) и
географските му координати според снимковия материал от клипа на
нарушението.
От справката за регистрацията на процесното МПС се установява, че негов
собственик е посоченото в ЕФ лице, като в случая жалбоподателят В. не се е
възползвал от предвидената в чл.189, ал.5 възможност в 14-дневен срок от
получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство, за да може на последното да се издаде
електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
такъв на името на жалбоподателя да бъде анулиран.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 400 лева, същото
4
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото
нарушение.
По тези съображения съдът намира, че отговорността на жалбоподателя
законосъобразно е била ангажирана и определена по вид и размер за
описаното в ЕФ нарушение, като при установяване на нарушението и/или
издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
т.е. опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което
последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото право да му бъдат присъдени разноски има
въззиваемата страна, поради което и следва на същата да бъдат присъдено
юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева съгласно Закона за
правната помощ.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
4517437 на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на И.П.. В. от гр.С., ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА И.П.. В. от гр.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР
Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5