П
Р О Т
О К О Л
14.08.2018 г.
Град А.
А.кия районен съд,
наказателно отделение, ІV състав
на четиринадесети август година 2018
в публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели:
СЕКРЕТАР: Яна Петкова
ПРОКУРОР: ЖИВКА МАНГЪРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
204 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
За Страна Районна
прокуратура- А., редовно призовани, изпраща представител прокурора Живка Мангърова.
Подсъдимия С.Д.Д., редовно призован, явява се лично и с адв.Т. с надлежно пълномощно от
Адвокатска колегия – Бургас.
За пострадалото дружество ВиК ЕАД
Бургас чрез представител Б.Д.Д., редовно призовани не изпращат предавител.
ПРОКУРОРЪТ
- Ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Т. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ Д. - Ход на делото.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а
именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,
като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато
са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено
и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да
получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3,
когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл.
249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия
или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното
производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да
получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на
наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото
може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил
същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е
известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е
посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.
247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а)
местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, на пострадалото юридическо лице, че в 7-дневен срок
от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, на ощетеното юридическо лице, че при желание от
тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
УКАЗВА на ощетеното юридическо
лице, че неявяването им без уважителна причина не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които са довели правото на защита на обвиняемия. Моля делото да се разгледа
незабавно. Считам, че са налице предпоставки да бъде постигнато споразумение
между РП А. и адв. Т. - защитник на подсъдимия. Не е необходимо делото да бъде
разглеждано при закрити врати, привличане на резервен съдия или защитник. Ако
прецените, че не са налице пречки сме готови делото да продължи по тази
процедура. Делото да бъде приключено със споразумението.
АДВ. Т. Уважаема г-жо съдия, делото е подсъдно на РС –
А.. Няма основание за спиране и прекратяване на настоящото производство. Няма
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Придържам се към
становището на прокурора. Нямаме доказателствени искания. С РП сме постигнали
споразумение, моля делото да се реши със споразумение, което ще изложим устно
пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не желая да бъде
отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да се разгледа по
реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2
от НПК, съдът се постановяване съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, в следния
смисъл:
След обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд
- А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални на пострадалото юридическо лице не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните
установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със
споразумение”. На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на
гл.29 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша
становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на подсъдимия,
Подсъдимия С.Д.Д. – роден на *** ***, българин български гражданин,
постоянен адрес ***, образование – основно, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със
защитника на подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи от НПК, по
силата на което подсъдимият С.Д.Д.
се признава за виновен в извършеното престъпление чл. 234в ал.1
от НК, за
което престъпление и след приложение на чл. 55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия се определя наказание -
ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично з асрок от ЕДНА ГОДИНА
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Безвъзмезден труд
за срок от 200 часа за ЕДНА ГОДИНА.
На осн.чл.55 ал.3
от НК да не се налага по-лекото наказание „Глоба“.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в този му вид.
АДВ.Т.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимия С.Д.Д. – роден на *** ***, българин български гражданин,
постоянен адрес ***, образование – основно, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че в периода от 10.04.2017 година до 30.11.2017
година в дома си в град А., обл.Бургас на ***, сам осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система на град А., като присъединяването
е било извършено посредством гумен маркуч с диаметър ¾ който Д. свързал
директно с основната поцинкована тръба със същия размер /от която се извършва
водоподаването/, без да има поставен
измервателен уред – водомер с което е създал условие за непълно отчитане на
потребената вода – престъпление по чл. 234в ал.1 от
НК във вр.чл.55 ал.1, т.2, б.“б“ от НК му налага наказание „ПРОБАЦИЯ“,
при следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
регистрация по настоящ адрес изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично з асрок от ЕДНА ГОДИНА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд
за срок от 200 часа за ЕДНА ГОДИНА.
На осн.чл.55 ал.3
от НК да не се налага по-лекото наказание „Глоба“.
III.
Нанесени вреди - няма.
IV.
Веществени доказателства – няма приложени.
V. Разноски – няма.
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
На подсъдимият
С.Д.Д. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С.Д.Д. с оглед
постигнатото по- горе споразумение, досежно извършеното от мен престъпление,
декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ С.Д.Д. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
А.
Р.ПРОКУРОР:…………………..
/
Живка Мангърова/
ЗАЩИТНИК:………………………...
/ адв.Т.
/
ПОДСЪДИМ:..................................
/ С.Д.Д. /
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, подсъдимият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.А., защитникът на подсъдимия - адв. Т.
и подсъдимия С.Д.Д., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І.
Подсъдимия С.Д.Д. – роден на *** ***, българин
български гражданин, постоянен адрес ***, образование – основно, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че в периода от
10.04.2017 година до 30.11.2017 година в дома си в град А., обл.Бургас на ***,
сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на
град А., като присъединяването е било извършено посредством гумен маркуч с диаметър
¾ който Д. свързал директно с основната поцинкована тръба със същия
размер /от която се извършва водоподаването/, без да има поставен измервателен уред – водомер с което
е създал условие за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл. 234в ал.1 от НК.
II. НАЛАГА на подсъдимия С.Д.Д. /със снета
по делото самоличност/ на осн.чл.234в, ал.1 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ“, при следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок
от ЕДНА ГОДИНА;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд за срок от 200 часа за ЕДНА ГОДИНА.
На осн.чл.55 ал.3
от НК да не се налага по-лекото наказание „Глоба“.
III.
Нанесени вреди - няма.
IV.
Веществени доказателства – няма приложени.
V. Разноски – няма.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу С.Д.Д. наказателно производство по НОХД
№ 204/2018 г. по описа на Районен съд гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: