Р Е Ш Е Н И Е
№ 244
гр. Русе, 22.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, в публично заседание на 6 юли през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНА КАЛОЯНОВА |
|
|
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
при секретаря НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯН
ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА
КАН дело № 168 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл.63в ЗАНН във
вр.с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от А.Х.Г.
против
Решение № 698 от 22.02.2022 г., постановено по НАХД № 2440/2021 г. по описа на РРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 21-1085-002675/2021 г., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР –
Русе, с което на Г. за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
В жалбата се навеждат касационни основания за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. Претенцията е да се отмени решението
на РРС и се отмени издаденото наказателно постановление.
Касационният ответник - ПП при ОД на МВР – Русе, чрез
гл.юрисконсулт Г.Д., в депозирано по делото писмено
възражение, оспорва основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита, че
решението на въззивния съд е правилно.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни
основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като
извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, прие
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена
е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен
съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства РРС
установил от фактическа страна, че на 24.09.2021г., около 13.45 часа, в
гр.Русе, на кръстовището на ул.“Доростол“ и ул.Яребична, посока ул.“Воден“,
Гоарвалов преминал на червен сигнал на светофарната уредба. Приел, че е налице
състава на нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП , както и че липсват съществени процесуални
нарушения при издаване на Наказателно постановление № 21-1085-002675/2021 г., поради което го потвърдил.
Административният съд счита, че в хода на въззивното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание
за отмяна на оспореното съдебно решение.
И във въззивната жалба, и в касационната А.Г. навежда
идентични възражения, сочещи на липсата на субективна страна на нарушението –
твърди, че короната на крайпътните дървета скрива светофарната уредба и той
успял да възприеме червения сигнал на няколко метра от кръстовището. Във връзка
с това твърдение представил снимки на кръстовището. Въззивният съд не приел
снимковия материал по делото, не са допуснати и други доказателства с оглед проверка
на твърденията на жалбоподателя. и не проявил активност в изследване на основателността
на доводите на Г., като ги приел за неоснователни. Пред касационната инстанция жалбоподателят
представя същите снимки и прави искане за назначаване на експертиза, която да
установи дали има добра видимост към светофарната уредба.
При така установеното, настоящата инстанция намира, че
въззивният съд е проявил процесуално бездействие, като не е събрал всички
възможни, допустими и относими доказателства за изясняване на релевантните за
случая факти и обстоятелства. Не е проявил активност в изследване на
основателността на доводите на Г., като ги приел за неоснователни. В тази
насока се е доверил изцяло на показанията на актосъставителя, който възприел
светването на червена светлина за посоката на движение на Г.. Съдът не е съобразил,
че полицейският служител и жалбоподателят са подходили от различни посоки към
кръстовището, следователно видимостта към светофарната уредба /както и
евентуалните препятствия/ за двамата е различна. Така версията на Г. изобщо не
е подлагана на проверка, въпреки възраженията му. С оглед разпоредбата на
чл.220 от АПК, касационната инстанция е обвързана при преценката си за правилно
приложение на материалния закон с фактическите установявания на въззивната
инстанция. В случая те са непълни и едностранни, т.е. събраните доказателства
обслужват само обвинителната теза. Това налага отмяна на решението и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на РРС, като при новото гледане
следва да се назначи съдебнотехническа експертиза, която да изследва
разположението на светофарната уредба, крайпътните дървета и да даде заключение
дали и от какво разстояние светлинните сигнали по посоката на движение на А.Х.Г. могат да
бъдат възприети. Следва да се изискат и записи от камерите от отдел «Видеонаблюдение
и общинска кабелна мрежа» при ОП Комунални дейности, Община Русе и, при
наличието на такива, също да бъдат анализирани от вещото лице, както и други
доказателства, по преценка на въззивния съд. Едва след безспорното установяване на фактическите
обстоятелства от значение за делото, съдът следва да извърши преценка за
законосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във
вр. с чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Русе
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 698 от 22.02.2022 г.,
постановено по НАХД № 2440/2021 г. по описа на РРС, с което е потвърдено Наказателно постановление
(НП) № 21-1085-002675/2021 г., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР –
Русе и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на РРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.