О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260285 /09,10,2020 г., гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 09,10,2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия Свиркова в. ч. гр. д. № 1666/2020 г. и прие
следното:
Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД – гр.
София, ЕИК *********; против определение № 5400/02,06,2020 г., постановено по ч.
гр. д. № 3223/2020 г. на РС Пловдив, VIII гр. състав, с което е върнато заявление вх. № 14596/26,02,2020 г. за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е прекратено
производството по делото. От въззивния съд се иска да постанови определение, с
което да отмени обжалваното като незаконосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Производството пред РС е образувано по заявление вх. № 14596/26,02,2020
г. от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД – гр. София, ЕИК *********; за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
С разпореждане от 27,02,2020 г. заявлението е оставено без движение и на
заявителя са дадени указания за отстраняване нередовности на същото. Указанията
не са изпълнени в рамките на определения за това срок. След изтичане на същия е
постановено обжалваното определение, с което заявлението е върнато поради
неотстраняване нередовностите му , на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, и е
прекратено производството по делото.
Настоящият състав приема определениет оза връщане на заявлението и
прекратяване на производството за незаконосъобразно по следните съображения:
Предпоставките за издаване на заповед за изпълнение са уредени по
отрицателен начин в чл. 411, ал. 2 ГПК чрез посочване на основанията, при които
заповед не се издава. Наличието на която и да е от тези предпоставки, е пречка
за издаването на заповед за изпълнение. Предвид правомощията, уредени в чл.
411, ал. 2, т. 1 ГПК, заповедният съд е длъжен да прецени едновременно както редовността
на заявлението по чл. 410, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 127 и 128 ГПК, така и основателността на искането по
чл. 411 ГПК. Липсата на изрично препращане към разпоредбата на чл. 129, ал.
3 ГПК налага извод, че при преценка за
нередовност по чл. 127, ал. 1 ГПК, съдът следва да се произнесе с разпореждане
за отхвърляне на заявлението (изрично в този смисъл: определение № 172 от
01.04.2009 г. по ч. т. д. № 142/2009г., I т. о. на ВКС).
По изложените съображения обжалваното определение следва да се приеме за
незаконосъобразно и да се отмени. Затова съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 5400/02,06,2020 г., постановено по ч. гр. д. №
3223/2020 г. на РС Пловдив, VIII гр. състав, с което е върнато заявление вх. №
14596/26,02,2020 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е
прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на РС за разглеждане на заявление вх. № 14596/26,02,2020 г.
по същество.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: