РЕШЕНИЕ
№ 2176
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20225330203859 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
632994-F-634639/20.04.2022 г. на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на
НАП - гр. Пловдив, с което на „И.Р.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управлениe: с. Патриарх Евтимово, общ. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. „Кавал“ № 21, представлявано от М. Н. М., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 11 743
/единадесет хиляди седемстотин четиридесет и три/ лв. за нарушение на чл.
86, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2, вр. чл. 82, ал.1, вр. с чл. 25, ал. ал. 1 и
ал. 2 и чл. 25, ал. 6 т. 1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/на
основание на чл. 180, ал. 1 от ЗДДС.
Дружеството – жалбоподател „И.Р.С.“ ЕООД, по съображения,
изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление. Редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна чрез упълномощения си процесуален представител
– гл. юрисконсулт М.М., прави искане за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
1
разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150
лева.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било
санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършена проверка от служители към ТД НАП –Пловдив, сред
които и свид. Х. А. Д., на дружеството било установено следното: като
регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на доставчик по извършена
облагаема доставка на строително-монтажни работи - направа на
стоманобетонови бордове, хидро- и топлоизолация, с получател „А.”ООД,
ЕИК *********, „И.Р.С.“ ЕООД не е начислило следващият се по доставката
на услуга ДДС в размер на 5 871.50 лв., като не е сторило това в
законоустановения срок - от 01.08.2021 г. до 14.08.2021 г. вкл., за данъчен
период м.07/2021 г.
Съгласно договор за строителство от 02.02.2021г., сключен между
„А.“ООД в качеството на възложител и „И.Р.С.“ ЕООД, в качеството на
изпълнител, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши срещу
заплащане строително-монтажни работи - стоманобетонови бордове,
хидроизолация и топлоизолация по тераси на обект: жилищна сграда в УПИ
XII-525.1066, обществено и жилищно застрояване. ПИ 525.1066, кв. 525 по
плана на Първа градска част, гр. Пловдив. Договорена е цена в размер на в
размер на 55 637,47лв. без ДДС, като е посочено, че окончателната стойност
на договора се уточнява след доказване и приемане на действително
извършените строително-монтажни работи е приемо-предавателен протокол
след приключване на всички СМР, без междинни плащания. Предвидено е
извършването на авансово плащане в размер на 40% от договорената сума. В
договора също така е уговорено, че ако изпълнителят не спази крайния срок
да изпълнение, той дължи неустойка на възложителя в размер на 0.2% от
стойността на неизвършеиите СМР за всеки просрочен ден, но не повече от
10% от стойността им в договора.
В изпълнение на така постигнатите договорености, на 19.07.2021г. е
съставен приемо-предавателен протокол между възложителя „А." ООД и
2
изпълнителя „И.Р.С.“ ЕООД за приемане на извършени строително-монтажни
работи /СМР/ - направа на стомано-бетонови бордове, хидроизолация и
топлоизолация в общ размер на 55 637.47лв. От стойността на СМР са
приспаднати: аванс в размер на 22 254,99лв. /по фактура №
**********/03.02.2021 г./, неустойка за неизвършени в срок СМР в размер на
10 000лв. и доставка на бетон от възложителя - 4 025лв., дължима сума без
ДДС - 19 357,48лв, ДДС - 3 871,50лв.
Контролните органи приели,че дължимата от изпълнителя неустойка в
размер на 10 000лв. за неизпълнени в срок строително-монтажни работи е
приспадната неправилно от стойността на услугата, предвид факта, че
страните не са договорили намаляване на цената по договора при забава на
изпълнението. Ето защо ДДС е следвало да бъде начислен върху стойността
на извършените СМР. след приспадане на авансово заплатените и
фактурирани суми и на материалите, предоставени от възложителя, при което
стойността, съответно - данъчната основа на доставката възлиза на 29
357,48лв.
На датата на подписването на приемо-предавателння протокол -
19.07.2021 г. е възникнало данъчното събитие по доставката, по смисъла на
чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, и ДДС е станал изискуем на основание
чл. 25, ал. 6 т. 1 от ЗДДС, като за доставчика „И.Р.С.“
ЕООД е възникнало задължение да гo начисли по реда на чл. 86, ат. 1 и ал. 2
от ЗДДС.
За целта дружеството е следвало да издаде данъчен документ - фактура
по чл. 113, ал. 1 от ЗДДС в срока по чл. 113, ал. 4 от ЗДДС - в 5-дневен срок
от изискуемостга на ДДС, а именно - от 19.07.2021 г. до 24.07.2021г.. с
данъчна основа - 29 357,48лв. и ДДС - 5 871,50лв., и да включи така
издадената фактура в дневника за продажбите и в резултата по справка-
декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. №
16004772377/16.08.2021 г. за данъчен период м.07/2021 г.
Вместо това „И.Р.С.“ ЕООД е издало фактура № **********/19.07.2021
г. с данъчна основа - 19 357,48лв. и ДДС - 3871,50лв. неплатена, която е
отразена в дневника за продажбите и в резултата по ЗДДС в справка-
декларация по ЗДДС с вх. № 16004809097/14.10.2021 г. подадени в ГД на
НАП - Пловдив за данъчен период м. 09.2021 г., т. е. част от ДДС в размер на
3
3 871,50лв. е начислен със закъснение.
За остатъка от 2000 лв. дружеството не е издало данъчен документ -
фактура и следващия се ДДС не е намерил отражение в дневниците за
продажби и в справките-декларации по ЗДДС, подавани от „И.Р.С.“ ЕООД, т.
е. данъкът не е начислен.
Прието било от контролните органи, че нарушението е извършено на
15.08.2021 г. в гр. Пловдив и установено на 26.10.2021 г. в хода на проверка
по прихващане и възстановяване на „А." ООД документирана с АПВ № П-
16001621178759-004-001/05.11.2021г.
С оглед направените констатации, било прието от контролните органи,
че „И.Р.С.“ ЕООД е извършило нарушение по чл. 86, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 и чл.
86, ал. 2, вр. чл. 82, ал.1, вр. с чл. 25, ал. ал. 1 и ал. 2 и чл. 25, ал. 6 т. 1 от
Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС, за което срещу него от
свид. Д. бил съставен АУАН № F634639/ 15.11.2021г.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното НП, с
което на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в
размер на 11 743 лева, явяващ се двоен размер на неначисления данък, на
основание чл.180, ал.1 от ЗДДС, като аргументите за повторност на
нарушението по смисъла на § 1 т. 35 от ДР на ЗДДС са подробно описаните -
влезли в сила НП-та срещу дружеството за нарушения на чл. 86, ал. 1 и ал. 2
от ЗДДС.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на приложените по преписката писмени доказателства
– Фактура № **********/19.07.2021 г.; Договор за строителство от 02.02.2021
г.; Приемо-предавателен протокол от 19.07.2021 г.; Писмени обяснения;
Справка-декларация по ЗДДС с вх. №16004772377/16.08.20211. и дневник за
продажбите, както и от показанията на разпитания като свидетел
актосъставител - свид. Х. А. Д., която потвърждава авторството на АУАН и
направените в него констатации. Свидетелят сочи, че и до момента
дружеството - жалбоподател не е декларирало процесното ДДС в размер на
5 871,50 лева. Съдът кредитира тези показания като достоверни логични, и
съответстващи на писмените доказателства по делото, всички дотолкова,
доколкото служат за установяване на обективната истина.
4
Въз основа на така уставената фактическа обстановка е дадена
законосъобразна правна квалификация на допуснатото нарушение по чл. 86,
ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 86, ал. 2, вр. чл. 82, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1, вр. ал. 2 и ал.
6, т. 1 от Закон за данък върху добавената стойност. Тук следва да се отчете и
спецификата на нарушението -неначисляване на ДДС и законодателния
подход при уреждането му.
Трайно установено положение в теорията и практиката е, че
начисляването на дължимо ДДС е сложен, динамичен фактически състав,
който включва следните елементи: издаване на данъчен документ, в който да
се посочи данъкът на отделен ред; включване размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-
декларацията по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период; посочване на
документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период;
подаване на документите по т. 2 и т. 3 в ТД на НАП в определения за това
срок за съответния данъчен период. За да се счита за надлежно начислен
ДДС, всеки един от четирите елемента следва да е налице, като липсата на
който и да било от тях води до незавършеност на фактическия състав и липса
на начислено ДДС.
Видно е и от описанието на доставката на услуга, надлежно описана и
в АУАН и НП – направа на стоманобетонови бордове, хидро и топлоизолация
, че се касае за облагаема доставка на услуга по смисъла на чл. 12, ал. 1 вр. чл.
9, ал. 1 от ЗДДС. Съгласно чл. 86, ал. 2 от ЗДДС в случаите, когато има
издаден данъчен документ, данъкът е дължим от регистрираното лице за
данъчния период, през който е издаден данъчният документ, като това се
явява именно и документът, който удостоверява датата на извършване на
услугата по смисъла на чл. 25, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС и от която дата на
основание чл. 25. ал. 6, т. 1 от ЗДДС възниква задължението на лицето да го
начисли. В случая има издаден данъчен документ – фактура № ********** на
19.07.2021 г., откогато е и датата на данъчното събитие. Същата обаче е за
сумата от 19 357,48 и ДДС 3871,50 лева, вместо за сумата от 29 357, 48 лева
и ДДС 5871,50 лева, заради неправилно приспаднати от стойността на
услугата 10 000 лева, видно от приложения по преписката процесен договор
от 02.02.2021г. Така фактура № ********** на 19.07.2021 г. за сумата от
19 357,48 лева и ДДС 3871,50 лева е отразена в дневника за продажбите и в
5
справките-декларации с вх. № 160044809097/ 14.10.2021г. за данъчен период
09.2021г., но само частично. Остатъкът от ДДС в размер на 2000 лева, с оглед
действителната сума от 29 357,48 лева. дружеството изобщо не е издавало
данъчен документ, съответно не е начислен и никакъв данък. Законът обаче
по смисъла на чл.180, ал.1 от ЗДДС и следващите алинеи е изричен в
изискването си при облагаема доставка за цялостно начисляване на ДДС, а не
частично, та било то и за ползване на привилегиите, дадени в ал.3 и ал.4 от
чл.180 от ЗДДС. Т.е. факт е неначисленият ДДС.
Що се отнася до направеното възражение от жалбоподателя за
доказателства за получаване на авансово плащане, то контролните органи в
полза на жалбоподателя са го приели и установили като факт и извадили от
общата стойност на договора както него, така и материалите , предоставени
от възложителя, още повече че има и издадена фактура по този повод №
**********/ 03.02.2021г., което е довело до процесното неначислено ДДС от
5 871,50 лв., а не такова от общата стойност на договора.
Въпреки установеното, съдът констатира съществени процесуални
нарушения, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно, при следните съображения:
В случая както в АУАН, така и в НП е посочено, че срокът, в който
дружеството-жалбоподател е следвало да начисли процесното ДДС е от
01.08.2021г. до 14.08.2021г. за данъчен период 07.2021г. , като е прието
съответно,че нарушението е извършено на 15.08.2021г. Макар законът
действително да е предвидил 14-дневен срок за изпълнение на това
задължение, тук съдът следва да отбележи,че "Когато последният ден на
срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден". Така
14.08.2021г. се установява, че е събота – неприсъствен ден, поради което
срокът, в който е следвало дружеството да начисли ДДС е до 16.08.2021г.
вкл. /понеделник/ – първият присъствен работен ден. При това положение,
датата на извършеното нарушение, не е така приетата от контролните органи
– дата 15.08.2021г., а 17.08.2021г. Административно обвинение, обаче, с дата
17.08.2021г. не е повдигнато, поради което съдът не разполага с възможност
да накаже дееца за нарушение с подобни непредявени нито с АУАН, нито с
НП фактически параметри. Коментираните нарушения съществено са
нарушили правото на защита на жалбоподателя, поради което обжалваното
6
наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото, неоснователно се явява искането на
въззиваемата страна за присъждане на разноските по делото.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 632994-F-634639/20.04.2022
г. на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - гр. Пловдив, с което
на „И.Р.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениe:
........, представлявано от М. Н. М., е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 11 743 /единадесет хиляди седемстотин
четиридесет и три/ лв. за нарушение на чл. 86, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал.
2, вр. чл. 82, ал.1, вр. с чл. 25, ал. ал. 1 и ал. 2 и чл. 25, ал. 6 т. 1 от Закон за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/на основание на чл. 180, ал. 1 от
ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7