№ 2261
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502445 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1 т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от В. Г. Л., чрез адв. С. П., против
определение № 9454 от 05.09.2022г., постановено по гр.д. № 10559/2022 г. по описа на РС
Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 59140/20.07.2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, депозирана от В. Г. Л., ЕГН: **********, и е прекратено производството по гр.д.
№ 10559 по описа за 2022 г. на Районен съд Пловдив, VII граждански състав.
Навеждат се доводи за постановяване на обжалвания акт в противоречие със закона и
необоснованостт му, като се излагат съображения, че неправилно е прието от РС Пловдив,
че не са изпълнени дадените указания за оставяне на исковата молба без движение, като е
посочено кога е предявена пред застрахователя застрахователната претенция, а поради
невъзможност да представи писмени доказателства в дадения му срок е формулирал
доказателствени искания. Счита, че доколкото липсва произнасяне на съда по направените
доказателствени искания, а единствено е удължен срока за изпълнение на дадените
указания, определението за прекратяване на производството, с което е прието, че не са
изпълнени дадените от съда указания, е неправилно.
Иска се отмяна на обжалваното определение, като делото се върне на РС Пловдив за
продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.
Окръжен съд Пловдив, след като разгледа доказателствата по делото и прецени
направените доводи от страните, намира частната жалба за процесуално допустима,
доколкото е депозирана в срок и при наличие на правен интерес, а разгледана по същество
за основателна.
Районен съд Пловдив е сезиран с иск за заплащане на обезщетение за разликата
между заплатените и действително претърпени имуществени вреди от ПТП, причинено от
1
водач след употреба на алкохол, за което е признат за виновен от наказателния съд, предявен
срещу застрахователя на виновния водач по застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите.
Извършвайки проверка за редовността на исковата молба, съдът е приел, че е
нередовна и следва да се остави без движение. С разпореждане от 21.07.2022 г. исковата
молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да конкретизира кога е предявена пред застрахователя
застрахователната претенция по реда на чл. 380 КЗ и да представи доказателства във връзка
с твърденията си, както и са указани последиците от неизпълнението им. В срок е постъпила
молба от ищеца, чрез пълномощника му, в която, в изпълнение на дадените му указания,
сочи, че застрахователната претенция е предявена през застрахователя по реда на чл. 380 от
КЗ още към датата на инцидента – месец ноември 2022 г., като не притежава доказателства
за това, а ответникът отказва съдействие, за което моли да бъде задължен застрахователя да
представи копие от застрахователната преписка по щетата и евентуално да бъде издадено
съдебно удостоверение, което да бъде ползвано пред ответника, за снабдяване с исканото
доказателство, за което да бъде определен по-дълъг срок за представяне на доказателствата.
В отговор на молбата е удължен срока за изпълнение на дадените указания с две седмици от
изтичането му, както и е издадено съдебно удостоверение. След изтичане на така удължения
срок не е постъпила нова молба и не са представи доказателства, като е прието от съда, че
нередовностите на исковата молба не са отстранени и не е поискано и удължаване на срока
за това. С обжалваното определение № 9454 от 05.09.2022 г. е констатирано неизпълнение
на дадени указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, като същата е
върната и производството по гр. дело 10559/22 г. по описа на ПРС прекратено.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционния съд
правни изводи по следните съображения:
В дадения от съда срок е постъпила молба от ищеца, чрез пълномощника му, в
която е направено изявление за посоченото му в разпореждането за оставяне без движение
на исковата молба обстоятелство – кога е предявена пред застрахователя застрахователната
претенция по реда на чл. 380 от КЗ. Действително, както в молбата, така и в частната жалба,
се сочи невъзможен, ненастъпил период - месец ноември 2022 г., но е посочено, че това е
непосредствено след настъпване на застрахователното събитие. Ако съдът е счел, че така
направеното изявление е недостатъчно за изправяне на нередовността, е следвало да бъдат
дадени конкретни и точни указания за отстраняване на тази неяснота в молбата. По
отношение на липсата на представени доказателства за обстоятелството кога е предявена
пред застрахователя застрахователната претенция по реда на чл. 380 от КЗ, то, доколкото
увреденото лице оспорва размера на изплатеното вече обезщетение, тези доказателства не са
от значение за допустимостта на исковата претенция (чл. 498, ал. 3 от КЗ). Съгласно чл. 129
от ГПК, при проверка на редовността на исковата молба законът е изключил разпоредбата
на чл. 127, ал. 2 от ГПК от обхвата на проверката, поради което и нарушението и
(непредставяне на писмени доказателства) не може да бъде санкционирано с приложение на
2
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Ето защо като е приел, че исковата молба е нередовна и е прекратил
производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, поради неотстраняване на
констатираната нередовност на исковата молба, съдът е постановил незаконосъобразен акт,
който следва да бъде отменен, а делото върнато на ПРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 9454 от 05.09.2022 г.. постановено по гражданско дело
№ 10559 по описа за 2022 г. на Районен съд Пловдив, VII граждански състав, и ВРЪЩА
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3