ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
гр. гр. София , 28.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, IV-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия В. Петкова
Членове:Венелин Б. Иванов
Аделина Иванова
като разгледа докладваното от Емилия В. Петкова Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600223 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243 ал.7 и ал.8 от НПК.
С определение от 21.04.2021г., постановено в закрито с.з. по НЧД №
1164/2021г., Специализираният наказателен съд, 5-ти състав, в производство
по чл. 243 ал.5 от НПК, е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като
НЕДОПУСТИМА, частната жалба на инж. А. Н. Б. – член на Съвета на
директорите и кредитор с приети вземания в производството по
несъстоятелност на „Г. т. П.“ АД – гр. Пловдив (в несъст.). Аргументите на
първостепенния съд се изразяват в това, че жалбоподателят Б. няма
качеството на пострадало (физическо) лице по делото, също така и не
представлява пострадало юридическо лице по същото, следователно – не е
активно процесуално легитимиран да обжалва постановлението на
Специализираната прокуратура от 22.03.2021г. за прекратяване на
наказателното производство по сл. д. №110/2020г. по описа на СлО при СП.
С частна жалба (подадена в законоустановения 7-дневен срок), против
определението на СНС от 21.04.2021г., Апелативният специализиран
наказателен съд е сезиран от същото лице (А. Н. Б.). В жалбата са развити
пространни съображения по съществото на наказателното производство по сл.
д. №110/2020г., приведени са аргументи относно липса на основания за
прекратяване на производството от страна на Специализираната прокуратура,
като, същевременно, не са отразени никакви доводи и съображения относно
процесуалната легитимация на жалбоподателя Б., респ. – против същността
на обжалваното определение на СНС, с което, всъщност, частната жалба е
била оставена без разглеждане.
1
Въззивната съдебна инстанция, след като разгледа материалите по
делото, обжалвания първоинстанционен съдебен акт и се запозна с частната
жалба, намери същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
С точни, ясни, юридически издържани и законосъобразни мотиви
съдията при СНС, 5-ти състав, е обосновал крайния извод в обжалваното
определение от 21.04.2021г. - за липса на активна процесуална легитимация
на подалото жалбата физическо лице и настоящ въззивен частен
жалбоподател А.Б.. Въззивният съдебен състав изцяло и напълно споделя
изложените мотиви на първоинстанционния съд в атакувания съдебен акт, тъй
като същите съответствуват на законовите принципи и норми, както и на
съдебната практика по идентични казуси.
Преценката на първостепенния съд, за да приеме жалбата на г-н Б.
против постановлението за прекратяване на наказателното производство по
сл.д. №110/2020г., за недопустима, респ. – да я остави без разглеждане, се
изразяват в следното:
Кръгът от лица, които могат да обжалват постановление на прокурора
за прекратяване на наказателно производство, е лимитативно очертан в
нормата на чл. 243 ал.4 от НПК и той включва: обвиняемият, пострадалото
физическо лице или неговите наследници и/или ощетеното от престъплението
юридическо лице. Жалбоподателят Б. не е от категорията на нито едно от
посочените в НПК лица, които имат активна процесуална легитимация да
обжалват постановлението на СП от 22.03.2021г. за прекратяване на
наказателното производство. Последното се е водило срещу длъжностно лице
– Кмет на Община Пловдив, за престъпление по чл. 282 ал.1 от НК, като от
престъплението (така, както е формулиран диспозитивът в постановлението
на прекратяване), като възможно пострадало юридическо лице, е посочено
дружеството „Г. Т. П.“ АД (в несъстоятелност). Жалбоподателят А.Б., макар и
посочващ себе си в частните жалби като член на Съвета на директорите (СД)
на „ГТ П“ АД и като кредитор с признати вземания към това дружество в
откритото производство по несъстоятелност на същото, не е представляващ
юридическото лице (дружеството „ГТ П“ АД) и в нито един процесуален
момент по наказателното производство (включително и към подадените
частни жалби в процедурата по чл. 243 от НПК), не е представил
доказателства за наличието на пълномощия или на представителен „мандат“
от посоченото юридическо лице.
На второ място, ДП №110/2020г. е водено за престъпление по чл. 282
ал.1 от НК, т.е. самата прокуратура не е повдигнала обвинение за реално
настъпили вредни последици за ЮЛ „Г т П АД, а се сочи евентуална
възможност от деянието да настъпят немаловажни вредни последици. В този
смисъл, правилни се явяват мотивите и изводите на първоинстанционния съд
и относно използуваните в разпоредбата на чл. 243 ал.4 от НПК понятия от
законодателя „ощетено“ юридическо лице и „щета“.
2
Правилно е отбелязано в обжалвания съдебен акт, че лицата, имащи
право (и съответния правен интерес) да обжалват постановлението на
Прокуратурата за прекратяване на наказателното производство, са същите
лица, които в един евентуален съдебен процес биха имали право да се
конституират в качеството им на граждански ищци и частни обвинители. (В
този смисъл е Тълкувателно Решение №2/2202г. на ОСНК на ВСК на РБ,
както и Решение №596/2002г. на ВКС, 2-ро н.о.).
Освен това, както с основание е посочено в обжалваното определение
на СНС, престъплението по чл. 282 ал.1 от НК, за което е било водено сл.д.
№110/2020г. по описа на СлО при СП, по своето систематично място, се
намира в Глава 8-ма, Раздел 2-ри от особената част на Наказателния кодекс:
„Престъпления против дейността на държавни органи, обществени
организации и лица, изпълняващи публични функции“ (Глава 8-ма от НК),
„Престъпления по служба“ (Раздел 2-ри от същата глава). Непосредствен
обект на посегателство на престъпленията по този раздел от Глава 8-ма, са
обществените отношения, свързани с функционирането на
държавни/общински органи и/или длъжностни лица от тях (както и на и в
обществени организации), по практическото осъществяване на техните
публични функции. Това е още един аргумент в полза на извода, че г-н Б.,
макар и член на СД на ЮЛ „Г. т. П.“ АД и кредитор с признати вземания към
дружеството, не се явява, дори хипотетично, пострадало лице (в качеството
му на физическо лице) от престъплението по чл. 282 от НК, за което е водено
(и впоследствие - прекратено) наказателното производство по сл.д.
№110/2020г.
Следователно, подалият жалбата до СНС А.Б. не притежава надлежна
активна процесуална легитимация, нито правен интерес, да обжалва
постановлението на СП от 22.03.2021г. за прекратяване на наказателното
производство, тъй като няма качеството на пострадало лице по делото, нито
има представителна власт от името на юридическото лице „Г. т. П.“ АД.
Обстоятелството, че той е подал първоначалния сигнал до Прокуратурата, въз
основа на който е било образувано сл. д. №110/2020г., не му придава
качеството на пострадал.
В този смисъл определението на СНС от 21.04.20201г., с което жалбата
на г-н Б. е оставена без разглеждане, като недопустима, следва да бъде
потвърдено от въззивната инстанция, без да се разглежда по същество
частната жалба до АСНС на същото лице.
Предвид изложеното, и на основание чл.243 ал.8 от НПК Апелативният
специализиран наказателен съд, четвърти въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.04.2021г. на Специализирания
наказателен съд, 5-ти състав, по НЧД №1164/2021г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4