|
Производството е образувано по искова молба за делба на съсобствени недвижими имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 341, ал.1,т.2 ГПК към исковата молба следва да се приложат" удостоверение или други писмени доказателства за наследствените имоти". Такива не са представени, а и след извършената справка в деловодството се установи, че цитираното гр.д.150/2003 год.,чието прилагане се иска, касае други страни и друг правен спор.На следващо място, ищецът не е разграничил всеки един от делбените имоти между кои страни е съсобствен и на какво основание, което е важно с оглед конституирането на страните.
По изложените съображения, исковата молба ще следва да бъде оставена без движение, като на ищеца се укаже в седмичен срок да отстрани посочените нередовности, поради което и на основание чл. 129, ал.4, във вр. с чл. 341, ал.1, т.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Милко Димитров Хаджиев, като указва на същия в седмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите, визирани в обстоятелствената част на разпореждането.
СЪДИЯ: