ПРОТОКОЛ
№ 2672
гр. Благоевград, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
и прокурора П. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Евг. Панкова
Административно наказателно дело № 20221210201710 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
По отношение искането и доводите изложени в писмено становище от
А. А. за недопустимост на настоящото производство съдебният състав
намира следното:
Действително, с разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от УБДХ е уреден
редът, по който следва да бъде сезиран съдът за разглеждане на една такава
преписка. В случая видно от тези разпоредби въз основа на съставен акт и на
събрани сведения за личността на нарушителя, началникът на съответното
структурно звено на МВР веднага, но не по- късно от 24 часа, когато се налага
събиране на допълнителни сведения внася преписката за решаване от
районния съди по местоизвършване.
В конкретния случай съдът е сезиран с постановление за отказ да се
образува наказателно производство, в което постановление прокурорът е
достигнал до извод, че се касае за дребно хулиганство, поради което е
изпратил преписката в Районен съд гр Кюстендил за образуване на
производство по УБДХ. Всички съдии от Районен съд гр. Кюстендил са си
направили отвод, поради което ВКС е изпратил делото за разглеждане от
Районен съд Благоевград. В кориците на преписката липсва Акт за
установяване на дребно хулиганство, каквото е изискването на чл. 2 от
УБДХ.
Ето защо настоящият съдебен състав е на мнение, че е не надлежно
сезиран и в случая е недопустимо да се произнася в такова производство,
образувано с постановление за отказ да се образува наказателно
производство. Дори и да се приеме по аргумент на чл. 9 от указа, че за
1
неуредените случаи се прилага ЗАНН, което не се споделя от настоящия
съдебен състав, доколкото според съда по аргумент от чл. 3 е уреден
специален ред за сезиране на съда в тези случаи, то не би могла да бъде
приложима и разпоредбата на чл 36, ал. 2 ЗАНН, доколкото в случаите, в
които се образува административнонаказателно производство с
постановление за прекратяване на наказателно производство или с
постановление за отказ да се образува наказателно производство не се
съставя акт единствено в случаите когато предварителното производство е
водено срещу определено лице и същото е имало възможност да се запознае с
разследваното престъпление, съответно с конкретни обвинения. В конкретни
случай и това не е приложимо, доколкото видно то материалите по делото А.
А. дори не е уведомен за извършеното разследване, нито пък му е връчено
постановление за отказ.
Ето защо, като посочва тези обстоятелства само за пълнота, доколкото
намира, че в случая има надлежен ред, който не е изпълнен по аргумент от
чл. 3 УБДХ настоящият съдебен състав намира, че не може да даде ход на
делото, а производството по същото следва да бъде прекратено, като
материалите бъдат върнати на Районна прокуратура гр. Кюстендил.
Предвид всичко изложено съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1710/2022 г. по
описа на Районен съд Благоевград.
ВРЪЩА материалите по преписката на Районна прокуратура гр.
Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок пред Окръжен съд Благоевград, считано от днес за Районна
прокуратура гр. Кюстендил, а за А. А. считано от получаване на
определението на съда.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
2