|
Постъпила е Искова молба, с вх. № 346819.02.2010 г. от РАИФ РАШИДОВ ЧАНДЪРОВ, ЕГН **********, гр. Неделино, ул. „Катя Ванчева” № 6; РОЗЕН РАЙЧЕВ ЧАНДЪРОВ, ЕГН ********** от с.гр. и адрес; ХРИСТО РАЙЧЕВ ЧАНДЪРОВ, ЕГН **********, от с.гр., ул. „Стара планина” № 23 и ЕМИЛИЯ РАЙЧЕВА ГОДУМОВА, ЕГН ********** от гр. Неделино, ул. „Кирил Маджаров” № 3, чрез пълномощника си адв. Иван Христов Апостолов срещу ЕМИЛ МИТЕВ ЧАНДЪРОВ, ЕГН **********, гр. Неделино, ул. „Христо Ботев” № 2 и НЕДЯЛКО ВАСИЛЕВ ЧАНДЪРОВ, ЕГН **********, от гр. Неделино, ул. Здравец № 12А.
Правното основание на предявения иск е чл. 109 ЗС.
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което ще следва на основание чл. 131 ГПК да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, и затова
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се изпратят на ответниците, като им се укаже да дадат писмен отговор в едномесечен срок.
На основание чл. 131, ал. 2 ГПК писмения отговор трябва да съдържа:
1.посочване на съда и номера на делото;
2.името и адреса на ответниците, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3.становище по допустимостта и основателността на иска;
4.становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5.възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6.подпис на лицето, което подава отговора;
Указва на ответниците, че при неподаването на отговор, съгласно чл. 131, ал. 2 и ал. 3 ГПК, се губи възможността да направи това по-късно.
След изтичане на едномесечния срок, делото да се докладва за насрочване.
С Ъ Д И Я :