№ 409
гр. Разград, 12.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500308 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК
Постъпила е жалба от В. ИВ. СТ., длъжник по изп.дело №150/2004г. по описа на СИС
при РС-Кубрат, подадена чрез пълномощник адв.С.С. от АК- Разград срещу действията на
ДСИ при РС-Кубрат по изпълнително дело № 150/ 2004 г. по описа на същия ДСИ по
насрочване на опис на движими вещи за 26.10.2021г. за който насрочен опис жалбоподателя
е бил уведомен на 21.10.2021г.Излагат се съображения в жалбата за допуснати нарушения от
ДСИ във връзка с насрочения опис, с искане за отмяната му, съответно спиране или
прекратяване на производството по изп.дело №150/2004г.Сочи се, че недвижимия имот в
който е следвало да бъде извършен описът вече не е собственост на С., а на неговата
пълнолетна дъщеря Весела Иванова, като собственост на същата са и намиращите се там
вещи. Според жалбоподателя съществува реална опасност да бъдат накърнени правата на
третото лице Весела Иванова, да бъдат повредени нейни вещи и имущество, да бъдат
причинени липси и други неблагоприятни за това лице последици, което е противозаконно и
противоречи с изискванията на ГПК и защита правата и законните интереси на български
гражданин.Поддържа се също така, че в съобщенията до длъжника от ДСИ не е посочил
размера на дължимите суми като главница, лихви и разноски, и пр.Прави се искане в края на
жалбата за допускане на обезпечение, чрез спиране или прекратяване на изп.производство,
за да се даде възможност на него, жалбоподателя, съответно третото лице негова дъщеря да
защитят правата си по съответен ред, вкл. чрез предявяване на иск за недължимост и прочие.
Отговор на жалбата не е подаден от взискателя в производството в законоустановения
срок.
ДСИ при КРС Райме Мехмедова депозира писмено обяснение, в което заявява, че
жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Изпълнително дело №150/2004г.по описа на СИС при КРС е образувано на
26.11.2004 година по молба на Българска Пощенска Банка- АД и приложен към същата
изпълнителен лист от 02.11.2004 година, издаден по гр.дело № 1708/2004 на PC гр.Разград,
1
за вземане на банката срещу длъжниците Иван Балчев Георгиев, В. ИВ. СТ. и Веселко
Илиев Цветков за сумите 4 564.68 лева главница, 149.85 лева договорна лихва към
19.10.2004 година, наказателна лихва в съответен размер и разноски от 93.93 лева,
дължими солидарно.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника В. ИВ. СТ. на 07.12.2004
година.
С постановление от 20.12.2004 година на ДСИ е наложен запор върху трудовото
възнаграждение на С..
От 07.02.2005 година до 28.10.2021 година включително /без прекъсване/ постъпват
суми по изпълнителното дело от наложения запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника.
Понастоящем взискател в производството е „МТ Прожект" ЕООД със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Студентски" , ул. „Професор Кирил Попов" № 53 А,
ет.З, ап.18 въз основа на договор за цесия с първоначалния такъв, посочената по-горе банка.
Описи на движими вещи, находящи се в жилище на в гр.Кубрат, ул. Стара планина
№ 4, вх. А, ет.1, ап.2, заявено от длъжника В.С. като негов постоянен адрес са насрочвани ,
както следва:
24.01.2019 година от 12.00 часа - неизвършен, поради невнесена държ.такса опис от
страна на взискателя;
20.09.2021 година от 10.30 часа - неизвършен, поради нередовното призоваване на
взискателя отсрочен за 26.10.2021 година от 10.30 часа.
С молба от 07.10.2021 г. длъжникът С. е представил на ДСИ копие от нотариален
акт, видно от който жилището в което е насрочен описът не е негова собственост.
Жалбата срещу насрочването на описа е депозирана чрез посочения по-горе
пълномощник на 25.10.2021 г.
Въз основа на изложеното до тук от фактическа страна, РОС направи следните
правни изводи:
Подадената жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане
като такава, а произовдството по делото прекратено.Длъжникът в изпълнителното
производство, какъвто безспорно е и В.С. може да обжалва действията на съдебния
изпълнител в изрично посочените в разпоредбата на чл. 435, ал.2 и 3 ГПК хипотези и в
преклузивния срок по чл.436, ал.1 ГПК.
Насрочването на опис на движими вещи безспорно не е сред тези действия, а и то не
е същинско действие по изпълнението.На следващо място в подадената жалба се сочи
твърде хаотично и преимуществено за нарушени от ДСИ права на трето за изпълнителното
производство лице, дъщерята на длъжника В.С., което трето лице би могло да защити своите
права и интереси самостоятелно, при наличие на законовите предпоставки за
това.Настоящият жалбоподател не може да брани чужди права пред съд.Без уважение
следва да бъдат оставени исканията за спиране, съответно прекратяване на изпълнителното
производство, предвид недопустимостта на подадената частна жалба, в рамките на която
същите са направени, както и предвид липсата на каквато и да е обоснованост на същите.
Предвид изложеното, Разградският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3428/ 04.11.2021 г.,подадена от В. ИВ.
СТ., длъжник по изпълнително дело №150/2004г. по описа на СИС при РС-Кубрат, подадена
чрез пълномощник срещу действията на ДСИ при КРС по същото изпълнително дело, а
именно насрочване на опис на движими вещи за 26.10.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране, съответно прекратяване на
изпълнителното производство по изп.дело №150/2004г.по описа на СИС при РС-Кубрат.
Прекратява производството по в гр.дело №308/2021г. по описа на ОС-Разград.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред
Варненския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3