Решение по дело №991/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 150
Дата: 2 март 2020 г.
Съдия: Десислава Чалъкова
Дело: 20194110200991
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. В. Търново, 02.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновският районен съд, наказателен състав, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесетата година , в състав:

 

Районен съдия: Д. Чалъкова

 

при участието на секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 991 по описа за 2019 г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

           

            Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Образувано е по жалба от Н.П.С. срещу наказателно постановление № 19-1275-000720/15.04.2019 г. на Началник Сектор "ПП" към ОД МВР - В. Търново, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 150 лева за нарушение на  чл. 50, ал. 2 от ЗДвП.

            Жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв. Николова претендират атакуваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не сочат конкретни нарушения.

            Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не релевира становище по жалбата.

            Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

            С акт за установяване на административно нарушение № 683/08.04.2019 г. на мл. автоконтрольор Е. С. в Сектор ПП в ОД МВР В. Търново в присъствието на св. Н. Д. и св. Б.Б. е установено, че на 08.04.2019 г. в 12.43 часа в гр. В. Търново, на кръстовището на ул. "Д. Буйнозов" и ул. "Мальовица" в посока към ул. "Беляковско Шосе" жалбоподателят е управлявал л.а. "Пежо 207", тъмно зелен металик на цвят с рег. № ВТ 7868 ВТ, собственост на Илка Димитрова Тодорова, като навлизайки в кръстовище, сигнализирано с пътни знаци "Б3" и допълнителни табели "Т13", указващи, че пътят с предимство променя направлението си, не пропуска и отнема предимството на приближаващия се от дясната му страна л.а. "Мерцедес 350 ЦДИ", с рег. № ВТ 1188 КР. В акта е отразено, че е била нарушена нормата на чл. 50, ал. 2 от ЗДвП.

            Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл. 50, ал. 2 от ЗДвП.

            Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

            Показанията на свидетелите С., Б., Д., С. и С. кореспондират по между си и са непротиворечиви. Последователно и логично, потвърждават изложеното в АУАН. Последните двама свидетели сочат, че другият участник в движението да е причинил щети по паркирани в ляво автомобили, /по посока на движение на л.а. мерцедес/, но това му поведение е било свързано с несъобразяването на жалбоподателя със пътните знаци "Б3" и "Т 13" и нормата на чл. 50, ал. 2 от ЗДв.П.

            Съгласно същата норма на  чл. 50, ал.2 от ЗДвП когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48 от ЗДв.П. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство. В тази връзка, разпоредбата на чл. 48 от ЗДвП предвижда, че на кръстовище с равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. Съдът намира за безспорно установено по делото извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 50, ал. 2 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил задължението си да пропускане пътните превозни средства, идващи от дясно и движещи се по път с предимство, спрямо жалбоподателя, съгласно правилата на нерегулираните кръстовища. Извършеното от жалбоподателя нарушение е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и в частност показанията на свидетелите по АУАН, както и от св. С., С. и Д.. Твърденията, изложени в жалбата досежно това нарушение не само не са подкрепени с доказателства, но се противопоставят на събраните такива в хода на съдебното следствие. В качеството си на водач на лек автомобил жалбоподателят се е движел по път без предимство спрямо движещия се от дясната му страна автомобил и е бил длъжен да не навлиза в пътя с предимство при наличие на движещи се пътни превозни средства преди да пропусне последните, за които не съществува законово задължение да пропуснат движещите се без предимство пътни превозни средства. Още повече това е било указано с пътни знаци "Б3" и "Т13". В населени места и селищни образувания пътен знак "Б3" се поставя пред всяко кръстовище. Когато път с предимство изменя направлението си в кръстовище, под пътен знак "Б3" се поставя допълнителна табела "Т13", указваща направлението на пътя с предимство в кръстовището, какъвто безспорно се явява настоящия случай. В този смисъл административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя във връзка с осъществен от последния състав на нарушение по  чл. 50, ал. 2 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил задължението си да пропускане движещи се по път с предимство пътни превозни средства, вследствие на което другият автомобил, на св. Д., е реализирал пътно транспортно произшествие с паркирани автомобили, стоящи в ляво спрямо посоката му на движение.

            Правилно и законосъобразно е приложена санкционната норма на чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложена глоба в установен абсолютен размер от 150 лева.

            Оплакванията и доводите на жалбоподателя за несъобразена скорост, с която се е движел другият участник в движението се явяват неоснователни по причина, че в конкретния случай е ангажирана административнонаказателната му отговорност за неспазване, несъобразяване поведението си с пътните знаци, съобразно нормата на чл. 50, ал. 2 от ЗДв.П.

            Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административнонаказателното производство, водещи до отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което намира, че същото следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

            Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

 

            ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1275-000720/15.04.2019 г. на Началник Сектор "ПП" към ОД МВР - В. Търново, с което на Н.П.С. от гр. В. Търново на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 вр. чл. 50, ал. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева, като законосъобразно и обосновано.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

 

Районен съдия: