Номер 198626.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 26.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20203100901119 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени от Д. Е. Г. , ЕГН ********** и Ц. И. М. ,
ЕГН **********, срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, искове с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на всяка от ищците сумата от по
130 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от загубата на
И.М.Г. вследствие на ПТП, реализирано на 19.09.2017г., на 1 км от разклона на с.
Стефаново, посока гр. Добрич, при твърдение да е виновно причинено от водача К.Г.Д.,
управлявал МПС – т.с. „Даф“, рег. №********, който към датата на ПТП е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество.
Съгласно чл. 115, ал.2 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото
седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съобразно твърденията в исковата молба, застрахователното събитие е настъпило на
1 км от разклона на с. Стефаново, посока гр. Добрич на 19.09.2017г.
Видно от извършената от съда справка от НБД Население и от справката,
предоставена с писмо вх. №22790/23.10.2020г. от Община Варна, въпреки посочените адреси
в исковата молба, адресът на всяка от двете ищци- постоянен и настоящ към момента на
настъпване на застрахователното събитие – 19.09.2017г., е бил на територията на община
Добрич.
Прочитът на последното изменение на чл.115 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на
задължителна подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които
съдът следи служебно за местната подсъдност, е разширено.
Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият и постоянният адрес на ищците,
към релевантния момент на настъпване на застрахователното събитие е в община Добрич,
където и е настъпило събитието, то местно компетентен да разгледа спора е Окръжен съд -
1
Добрич, тъй като към момента на завеждане на делото вече е в сила процесуалната норма на
чл.119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
Окръжен съд - Добрич.
Воден от горното и на осн. чл. 118, ал.2 ГПК съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1119/2020г. по описа на Окръжен
съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Добрич, на осн. чл.118, ал.2
ГПК.
Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2