№ 2900
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ПЕЙЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110152279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л.Г Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД “.....“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. АТ. Т., редовно призован, не се явява.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, но не изпращат представители, намира, че са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на делото след приключване разглеждането на
всички дела, насрочени за днешна дата.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИСTЪПИ към разглеждане на гр. д. № 52279/2021 г. по описа
на СРС, 155 състав, на второ четене след приключване разглеждането на
всички дела, насрочени за днешна дата.
На второ именното повикване в 12:33 часа се явиха:
1
ИЩЦАТА Л.Г Д., редовно призована, не се явява , не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД “.....“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. АТ. Т., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от ответника три броя молби, с
първата от които се прави искане делото да се разгледа в отсъствие на
представител на ответника, като се заявява, че се поддържат направените
доказателствени искания. С втората молба се прави искане по
доказателствата, а с третата молба се представят заверен препис по
процесната щета, както и списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, както и постъпила
преписка от СДВР.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото не се явяват представители на
страните, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към
спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към
извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 09.02.2022 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
2
ПРИЕМА представената преписка по щета, както и постъпилата по
делото административнонаказателна преписка.
ДАВА възможност на вещото лице да се яви в съдебно заседание, за да
бъде изслушан.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а
именно: АНГ. АТ. АНДР., който да се призове на посочения адрес в отговора
на исковата молба, на лист 25 от материали по гр.д. 49198/2021 г. по описа на
СРС, 155 с-в, който свидетел да установи посочените в отговора факти и
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и призоваване на свидетеля в
размер на 40 лева, платими от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок,
считано от уведомяването, и в който срок следва да се представи
доказателство за плащането му.
В призовката до свидетеля да се посочат фактите и обстоятелствата, за
които същият се призовава, а именно: механизма на настъпилото ПТП на
10.10.2016 г., пътната обстановка и поведението на участниците в ПТП-то.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.04.2022 г. от 11:05 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Т..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ дадените от съда указания до ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,което приключи в 12:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3