М
О Т И В И към Решение по НАХД № 6677/2015г.
по
описа на ПРС 25
н.с.
С постановление за налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК
Районна прокуратура Пловдив е внесла материалите по воденото срещу Д.И.С. наказателно
производство за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК в
Районен съд-Пловдив, за това, че на 04.10.2015г. в с.Браниполе, обл.Пловдив в
маловажен случай без
надлежно разрешение е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с
нето тегло 0,915грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 4,2 тегловни процента, на стойност 5,49лв.
В съдебно заседание прокурорът заявява, че престъплението е доказано и моли
обвиняемият да бъде признат за виновен.
Защитникът на обвиняемия адв.А.И. излага съображения, че
случая е маловажен и моли обвиняемия да бъде оправдан, а ако не то да му бъде
наложена минимална глоба.
Обвинаемият С. признава
вината си и изразява
съжаление за стореното. Лично заявява желание обвинението срещу него да отпадне, тъй
като извършеното от него нямало да се повтори.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по
делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, след като обсъди
доводите на страните, намира и приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обв.Д.И.С. е
роден на ***г***, български
гражданин, неженен, работи
във фирма „А.” гр.С., студент първи курс в СУ „К. О.”, специалност „А. ф.”,
неосъждан и неосвобождаван
по реда на чл.78а от ТК, ЕГН **********
На 03.10.2015г
свид. М. А., приятел на обв.С. се срещнали на центъра в с.Браниполе. Прекарали
вечерта в разходки и в компанията на други техни познати. По-късно двамата се
качили в колата на свид.А.- марка Хонда Сивик, с рег.№ ... и се разходили из
селото. Било вече след полунощ когато паркирали автомобила зад учелище
„Св.Св.Кирил и Методий” на ул. Кирил и Методий в с.Браниполе. Д.С. носил в себе
си малко полиетиленово пликче с марихуана и двамата със свид.А. свили цигара от
марихуана, премесена с тютюн. Обв.С. и свид.А. изпушили тази цигара заедно в
колата. Докато двамата си говорили в колата, около 02.55ч на 04.10.2015г покрай
тях преминал полицейски патрул, съставен от свид.Т. и свид.Д. Последните
забелязали паркиралия автомобил на ул.Кирил и Методий пред №15 и решили да проверят намиращите се в него лица.
Те спрели служебния автомобил пред автомобила на свид.А. и след като излезли от
него, приближил паркиралия автомобил Хонда
Сивик, като свид.Т. минал от дясната му страна където стоял обв.С., а свид.Д.
минал от лявата му страна където на шофьорската седалка седял свид.А..
Приближавайки автомобила свид.Тилов видял как обв.С. рязко пуснал нещо под
седалката, на която седял. Свид.Т. осветил с фенер вътрешността на автомобила и
видял на пода му под седалката на обв.С. найлонов плик със зелена тревиста
маса. Отворил врата на автомобила от страната на обв.С. и осветявайки същия
плик го попитал какво е това. Обв.С. заявил, че това е плик с марихуана и тъй
като се уплашил когато видял, че идват полицаи, го хвърлил на пода под
седалката. Полицейските служители запазили местопроизшествието и докладвали за
случая на дежурната част на Първо РУ-Пловдив. На място бил изпратен разследващ
полицай, който извършил претърсване и изземване по реда на НПК в лекия
автомобил Хонда Сивик, с рег.№ ..., при което бил иззет полиеиленовия плик съдържащ суха листна
маса. Иззетото веществено доказателства било запечатано на място в присъствието
на поемни лица и предоставено впоследствие за изследване на съдържанието му в
БНТЛ ОДМВР Пловдив. Назначена била и химическа експертиза, видно от
заключението на която, предоставения обект за изследване представлява марихуана
с нето тегло 0,915гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ -4,2 тегловни процента. Вещественото доказателство марихуана с нето тегло
0,915гр. било изчерпано при изследването.
Описаната
фактическа обстановка се установява от
събраните доказателства, възпроизведени в гласните доказателствени средства-
протоколи за разпит на свидетелите А., Т. и Д., в писменото
доказателствено средство- протокол за претърсване и изземване и от веществените
доказателствени средства – фотоснимки направени при извършеното претърсване и
изземване- всички прочетени и приети в съдебно заседание. Обв. С., е признал вината си при проведения
разпит на обвиняем в хода на досъдебното производство, но не е дал други
обяснения описващи фактическата обстановка. Същата е процесуалната му позиция и в съдебното заседание.
Съдът кредитира така
събраните доказателства като обективни и последователни, в логическа връзка едни с други и без наличето на каквито и да е
противоречия, които да всяват съмнение в авторството на деянието или във
фактическата обстановка, при която то е било осъществено.
При така установената по категоричен и
безспорен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът е
на становище, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на престъплението по чл. 354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1
от НК.
От обективна страна, на 04.10.2015г. в с.Браниполе, обл.Пловдив обв.и Д.И.С. е държал без надлежно
разрешение високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло
0,915грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 4,2
тегловни процента, на стойност 5,49лв. като деянието представлява маловажен
случай, видно от количеството и стойността на предмета на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Престъплението е на просто извършване и
съставът му не предвижда настъпването на обществено опасен резултат. Обвиняемият
е съзнавал общественоопасния характер на извършеното. Той е упражнявал фактическа власт
върху предмета на престъплението като в случая го е държал за себе си. Видно от
събраните доказателства е било налице съзнанието у извършителя, че упражнява
фактическа власт върху предмета на престъплението без да има за това надлежно
разрешение, което по закон дава възможност на отделни субекти да извършват
такива действия.
Що се отнася до искането от страна на обвиняемия С. и
неговия защитник адв.И., обвинението да бъде квалифицирано като маловажен
случай и да отпадне, съдът намира същото за неоснователно. На първо място
деянието от самото начало на разследването е било квалифицирано като маловажен
случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК. Оправдаване на обвиняемия е възможно
в хипотезата на чл.9, ал.2 от НК когато извършеното деянието поради своята
малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. В конкретния случай съдът не може да направи извод в тази насока,
поради липса на основания за това. От една страна характерът на престъпната
дейност с предмет наркотични вещества е такава, че всички противозаконни
действия с него са поначало с общоопасни, застрашавайки лични интереси на
неограничен кръг от лица и ниската стойност или малкото количество на
конкретното вещество не биха обусловили сами по себе си малозначителност на
случая по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. От друга страна фактите по делото не
навеждат извод за изключение при конкретния случай. Действително не е
разследван въпроса как предметът на престъплението е преминал във фактическа
власт на обв.С., но няма доказателства и в насоката това да е станало случайно,
а напротив. Налице са доказателства съдържащи се разпита на свид.А., според
който обв. С. му е казал че е купил марихуаната в гр.София, както видно от същите
показания това не е бил единствения
случай, в който обв.С. е носил в себе си марихуана, с която е черпил и свид.А.
Поради така изтъкнатите причини настоящия наказателен състав не прие доводите
на защитата, че обвиняемия би могъл да бъде оправдан.
Съдът счита,
че в настоящия казус, РП – Пловдив основателно и законосъобразно е внесла
предложение за освобождаване на обв.Д.С.
от наказателна отговорност и налагане на същия на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК.
Видно от
материалите по делото обв.
Д.С.
към момента на извършване на деянието е неосъждан и спрямо него не е прилагана
до сега разпоредбата на чл. 78а от НК.
За извършеното от същия престъпление законодателят е предвидил наказание глоба до 1000лв и от
престъплението не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, а и няма как да настъпят такива
предвид спецификата на конкретния престъпен състав.
Съдът намира, че на обвиняемия С. следва да бъде
наложено наказание глоба в размер
на минимума предвиден
от законодателя, а именно - 1000 лв. Това наказание съответства напълно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, като за този извод съдът съобрази
наличните обстоятелства, като признанието на вината от обвиняемия още в досъдебното производство,
младата му възраст,
и характеристиката на личността
му- едновременно работещ и
учащ. По тези причини
съдът намира, че именно това наказание би изпълнило целите на
генералната и индивидуалната превенция ефективно. От друга страна размерът на наказанието е съобразен
и с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК и не надвишава размера на наказанието
глоба предвидено в санкцията на правната норма по чл.354а, ал.5 от НК.
Предмета на престъплението- марихуана 0,915гр е била
изразходена при изследването й в хода на назначената химическа експертиза. По
делото е останал единствено полиетиленовия плик, в който същата е била открита при
изземването й. Тъй като тази вещ няма стойност се разпореди нейното
унищожаване.
По делото са
направени разноски в
размер на 60.00лв, които на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат
на обвиняемия С..
Тъй като същите са направени в хода на досъдебната фаза следва да бъдат
заплатени в полза на субекта, за чиято сметка са били извършени.
По изложените мотиви съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.