Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 10.08.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVс.
в публично съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Т.К. след
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6902 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен иск от С.Р.Д.
срещу М.М.Д. с
правно основание чл.49,ал.1 СК.
Ищцата излага, че с ответника сключили
граждански брак на 30.07.2000г. От брака си имали родени две деца Д. М.
Д. и С. М.Д..
Твърди, че проблемите в брака им настъпили преди години и с времето се
задълбочили , като основаната причина за това било поведението на ответника,
честите му отсъствия от дома и извънбрачните му връзки. С течение на времето
противоречията и несходствата в характерите им е задълбочили . По време на
съвместното им съжителство ползвали жилището на адреса на ответника, което
изградили съвместно по време на брака им в имот, собственост на неговата майка,
но предвид обстоятелството, че ответникът имал извънбрачна връзка с друга жена
ищцата напуснала същото на 28.05.2014г. заедно с двете им деца и се установила
да живее в жилището на нейните родители. Съпругът й заживял с другата жена в
семейното жилище. Ответникът започнал да избягва контактите с децата и те
спрели да го посещават. Сочи, че многократно молила ответника да уредят
отношенията си доброволно, но той отказал да предприеме стъпки в тази посока.
Излага, че детето Д. е записан в осми клас в ОУ”Цар Симеон” през
учебната 2014/2015г., като той е с поставена диагноза „ идеопатична
генерализирана епилепсия” и е в добро здравословно състояние с необходимост от провеждане на хронично
лечение по специални грижи и наблюдение,
а детето С. посещава ОДЗ”Палечко” , като страда от неалергична астма и също се
нуждае от специализарани грижи. Сочи, че към
настоящия момент работи по трудов договор с основно месечно възнаграждение 415
лева и всичките й доходи отделя за здравословните нужди на децата, като
родителите я подпомагат финансово. Твърди, че в периода след 28.05.2014г.
ответникът не е участвал в грижите за
децата, като единствено бил осигурил сумата от 900 лева , която се
явявала крайно недостатъчна за период от 10 месеца. Отделените от съпруга й
парични средства на месец били 45 лева за дете, което било крайно недостатъчно, поради което счита, че
същият следва да доплати по 135 лева месечно за всяко едно от децата до пълния
размер от 180 лева, за която посочва, че е дължима за периода от 01.06.2014г.
до датата на завеждане на исковата молба или общо сумата от 1 350 лева за
всяко дете.
Счита, че бракът й с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен, поради
което моли същият да бъде прекратен по
изключителна вина на ответника. Моли да й бъдат предоставени родителските права
по отношение на децата, като на бащата
бъде определен режим на лични контакти – всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с право на нощувка в дома
му, както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен
отпуск. Моли ответникът да бъде осъден
да заплаща издръжка в полза на децата в
размер на 180 лева месечно с падеж 20- то число на месеца, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска. Моли ответникът да бъде осъден да заплати
сумата от 1 050 лева за всяко едно от децата, представляваща издръжка за минал
период от 01.06.2014г. - до датата на
исковата молба/08.04.2015г. Моли след развода да носи предбрачното си
фамилно име Вичева.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал
отговор.
В съдебно заседание ответникът изразява становище по иска в следния смисъл: не се противопоставя по отношение на искането за развод, както и за предоставянето на родителските права по отношение на родените от брака деца на тяхната майка, режима на лични отношения. Оспорва претенцията на ищцата за заплащане на издръжка за минал период, като излага, че е изплащал суми на ръка. Излага, че са разделени с ищцата от 28.05.2014г. Твърди, че от 28.05. до 30.12 с изключение на един месец е заплащал по 100 лева за всяко едно от децата, както и че от Нова година към днешна дата е давал по 200 лева за всяко дете. Оспорва и размера на дължимата издръжка след развода, като заявява, че е в състояние да заплаща сумата от 100 лева за всяко от децата за месечна издръжка.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл.235 от ГПК, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Видно от удостоверение за
сключен граждански брак от 30.07.2000г., издадено от Община Варна е, че
страните са сключили граждански брак
на 30.07.2000г., за което е съставен акт
за граждански брак №1972/ 30.07.2000г.
Видно от удостоверение
за раждане, издадено на 11.12.2000г. от
Община Варна е, че родители на детето Д. М. Д., ЕГН: ********** са страните по
делото.
Видно от удостоверение
за раждане, издадено на 30.06.2010г. от
Община Варна е, че родители на детето С. М.Д., ЕГН:********** са страните по делото.
От Служебна бележка изх.
№УД-27-1233/19.01.2015г., издадена от ОУ”Цар Симеон I”-Варна се установява, че детето Д. М. Д. е бил ученик в осми клас за учебната 2014/2015г.
От Служебна бележка изх. №9/16.01.2015г.,
издадена от ОДЗ”Палечко”-Варна се установява, че
детето С.М. Д. посещава ДГ от 2012г. при размер на месечната такса
48 лева.
В Епикриза,
издадено от МБАЛ „Св. Марина”ЕАД –Варна изх. №2117 е отразено, че Д. М. Д. е постъпил в болничното заведение
на 18.01.2011г. и е бил изписан на 21.01.2011г. с поставена диагноза – Идеопатична генерализирана епилепсия.Гранд мал.
Представено е копие от Рецептурна книжка на С. М. Д., в която е вписано заболяване –
Неалергична астма. 18..02.2015г.
Видно от Трудов договор
№131/17.02.2015г. С.Р.Д. заема длъжността „Машинен оператор пералня” в „Овър”ООД, считано от 18.02.2015г. с основно месечно трудово
възнаграждение 415 лева.
Свидетелката С. Д. Я. –майка на ищцата сочи,
че страните развалили взаимоотношенията си още втората година след брака им
поради наклонностите на М. към жени. Това било основното и имало многократно
такива истории. Първончално живеели в жилището на
свидетелката, а след 2009г., когато построили къщата се изместили и ищцата
започнала да се прибира при тях пак по същите причини. Излага, че ответникът
работел при нея едно лято на Златни пясъци, където поради такива причини я
злепоставил пред ръководството. Завързал връзка с една барманка и се стигнало
до скандали и разправии. Дъщеря й пак се прибрала при тях. Заявява,че двамата в
момента не живеят заедно от май месец миналата година. Децата били заедно с
ищцата при свидетелката. Сочи, че не
виждала ответникът да ги подпомага финансово и че знае от дъщеря си,че е давал
средства до преди Нова година , но не било редовно. Не бил помагал за разходи.
Когато вземал децата за половин- един час, им купувал шоколади, плодове и
подаръци за рождените дни. Завява, че двамата не могат да бъдат пак семейство. Излага, че малкото дете е с астма, а голямото
с епилепсия. Детската градина била 50 лева, а на големият му трябвали пари за
училище, за учебници, за закупуване на дрехи. Твърди,че заедно с бащата на
ищцата им помагат финансово.Плащали сметките за ток и вода. М. виждал децата за
час- два, ако ги вземел да ги заведе някъде. Водил ги в тях един-два пъти, но
там се срещали с другата жена, с която той живеел и това не им се отразявало
добре. Последните два месеца не знаела да е вземал децата. Дошъл за рождения
ден на малкото, но то било вече заспало.
В депозираната по делото молба Дирекция ”Социално
подпомагане” –гр. Варна е изложено становище, че искът не нарушава правата на
децата, като и че предложените от майката режим на личен контакт на бащата с
децата и размер на издръжката са
подходящи.
Съвкупната преценка
на събраните по делото
доказателства, налага следните правни
изводи:
В закона липсва легална
дефиниция на понятието „дълбоко и непоправимо разстройство на брака”. Съгласно
разпоредбите на чл.14 и чл.15 СК съпрузите следва да изграждат
взаимоотношенията си на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството
и разбирателство, както и да живеят съвместно. Следователно дълбокото и
непоправимо разстройство на брака следва да се разбира като такова отрицателно
състояние на брачната връзка, при която тя съществува само формално, като
брачните отношения са лишени от взаимна привързаност и уважение т.е. бракът е
лишен от изискуемото законово и житейско съдържание.
От събраните по делото
гласни доказателства се установява, че съпружеските отношения между страните по
делото са прекъснати от една година, което не е спорно по делото. Установява се
също, че взаимоотношенията им са започнали да се влошават от около две години
след сключването на брака, което се дължало на поведението на ответника, който имал
извънбрачни връзки, пряк свидетел на една от които е и майката на ищцата. В
тази връзка свидетелката посочва, че ищцата многократно е напускала семейното
жилище по тази причина и след това се в връщала отново при ответника. Двамата се намират във фактическа раздяла, акт
ответникът живее с друга жена. Предвид установените факти по делото съдът
счита, че брачната връзка на
страните съществува формално и липсва
възможност същата да бъде заздравена и възстановена. Установяването на
извънбрачни връзки от страна на ответника е укоримо виновно
поведение, което представлява по съществото си брачно провинение, водещо до разстройване на отношенията между
съпрузите.
С оглед събраните
доказателства по делото, съдът намира,
че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен и следва
да бъде прекратен на основание - чл.49, ал.1
СК , като вина за това има ответника предвид събраните гласни
доказателства в тази насока.
По отношение на предявените небрачни искове:
Относно упражняването на родителските права по отношение на родените деца. Безспорно в хода на производството от събраните по делото доказателства се установи, че след фактическата раздяла между съпрузите, пряката грижа за отглеждане и възпитание на децата е поета от тяхната майка. Ответникът не изразява желание да поеме грижите за тях и не се противопоставя на искането те да бъдат отглеждани от тяхната майка, с оглед и на което съдът намира, че упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на ищцата.
На бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с децата. Този режим е необходимо да бъде съобразен с възрастта и нуждите на децата от личен контакт с другия си родител. Предложеният от майката режим съдът намира за адекватен на нуждите на децата, с оглед и на което следва да се определи в следните параметри : бащата да има право да вижда и взема децата при себе всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с право на нощувка в дома му, както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск
Относно издръжката която бащата
следва да заплаща в полза на детето , съдът намира следното:
Установява се, че и двамата родители са
в трудоспособна възраст. Видно от наличния по делото трудов договор ищцата получава
месечно възнаграждение в размер на 450 лева. Ответникът не е представил
доказателства за реализираните от него доходи.Същият завява готовност да
заплаща издръжка в размер на 100 лева месечно. При
определяне размера на дължимата издръжка на ненавършили пълнолетие деца, съдът
се ръководи от правилото на чл. 142 от СК, поставящо зависимост между нуждите
на децата и възможностите на родителя, дължащ издръжка. Нуждите на лицата,
които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния
живот, като се вземат предвид възрастта, здравословното им състояние и всички
обстоятелства, които са от значение за случая. По настоящото дело са налице доказателства
за специфични нужди на децата, предвид, че същите страдат от хронични
заболявания, които налагат разходи за
лечение и закупуване на медикаменти.
Съдът намира, че месечната издръжка за всяко едно от децата възлиза в размер на 280 лева месечно,
като сумата 180 лева следва да бъде поета от бащата, предвид обстоятелството,
че майката упражнява непосредствените грижи за отглеждането на децата, както и
че за същата са налице данни, че реализира месечен доход в размер на 450 лева.
Относно иска за заплащане на издръжка за
минал период.
Ищцата
претендира заплащането на такава от датата 01.06.2014г. до датата на исковата
молба 08.04.2015г. Заявената претенция за
този период следва да бъде уважена, предвид обстоятелството, че не се спори от
страните, че датата на фактическата им раздяла е от 28.05.2014г. , като съдът
възприема тази дата за начална такава, от която се счита, че ответникът не е полагал
лични и непосредствени грижи за отглеждането на децата, предвид на което дължи
издръжка на същите за този период. Въпреки, че ответникът е оспорил този иск в
с.з. с твърдението, че е след раздялата на страните е давал пари на децата
доказателства в тази насока не са ангажирани. Заявената от ищцата сума за минал
период в размер на 1050 лева е адекватна съобразно размера на дължимата издръжка, която се дължи от неполагащия лични грижи родител и следва да
бъде присъдена в полза на децата.
По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака.
Ищцата заявява желание след прекратяването на брака да носи предбрачното си име В . Съдът намира искането за основателно предвид и на което същото следва да бъде уважено на основание чл.53 СК.
По отношение на
разноските :
На основание чл.329,ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 50 лева, която съдът определя за окончателна такса по бракоразводното производство на основание чл.6,т.2 ТДТССГПК, както и сумата по определените месечни издръжки и издръжката за минал период, която възлиза в общ размер от 618.40 лева.
В полза на ищцата следва да се присъдят направените от същата разноски по делото в размер на 625 лева, които следва да се възложат в тежест на ответника, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между С.Р.Д.,ЕГН:
********** с адрес *** и М.М.Д.,ЕГН: ********** с
адрес ***, сключен на 30.07.2000г.в
гр.Варна, за което е съставен Акт за граждански брак №972/30.07.2000г., поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, на осн. чл.49 ал.1 СК.
ОБЯВЯВА, че ВИНА за разстройството на брачните отношения има СЪПРУГА - М.М.Д., на основание чл.49,ал.3 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
децата Д М Д., ЕГН: ********** и С. М. Д., ЕГН:********** на майката
С.Р.Д.,ЕГН: ********** с адрес ***, като определя местоживеенето им по местоживеенето на майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М.М.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** с децата Д. М. Д., ЕГН: ********** и С.М. Д., ЕГН:********** , както следва : бащата да има право да вижда и взема децата при себе всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с право на нощувка в дома му, както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН: **********
с адрес *** да заплаща месечна издръжка
в полза на детето Д. М.Д., ЕГН: ********** чрез неговата
майка и законен представител С.Р.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** , в размер на 180 /сто и осемдесет / лева, с падеж 20-то
число на месеца, за който се дължи, считано от
08.04.2015г. – датата на предявяване на исковата молба до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** да заплаща месечна издръжка в полза на детето С. М. Д., ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител С.Р.Д.,ЕГН:
********** с адрес *** , в размер на 180
/сто и осемдесет / лева, с падеж 20-то
число на месеца, за който се дължи,
считано от 08.04.2015г. – датата
на предявяване на исковата молба до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** да
заплати в полза на детето Д.М. Д., ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител С.Р.Д.,ЕГН:
********** с адрес ***, сумата от 1 050
/хиляда и петдесет / лева, представляваща издръжка за периода от
01.06.2014г. до 08.04.2015г.
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН:
********** с адрес *** да заплати в полза на
детето С. М. Д., ЕГН:********** чрез неговата майка
и законен представител С.Р.Д.,ЕГН: ********** с адрес ***, сумата от 1050 /хиляда и петдесет / лева,
представляваща издръжка за периода от 01.06.2014г. до 08.04.2015г.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име В..
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН: **********
с адрес *** М.М.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС
държавна такса по производството по
делото и по присъдените издръжки в размер на 663.40 / шестстотин шестдесет и три лева и четиридесет ст. / лева.
ОСЪЖДА М.М.Д.,ЕГН: **********
с адрес *** да заплати на С.Р.Д.,ЕГН: ********** с адрес *** сумата в размер на
625/ шестстотин двадесет и пет/ лева,
представляваща реализирани разноски по делото,на основание чл.78,ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :