Мотиви към решение №……../19.04.2018 г.,
постановено по НАХД № 72/2018г. по описа на РдРС.
Постъпило е предложение по реда на чл.375 и
сл. от НПК от Районна прокуратура-Радомир против обвиняемия В.В.П. ***, с
ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 63 от НК, за
това, че
на 22.07.2017 год., около 09:25 часа, в
гр.Радомир на ул.“Батенберг”, /в
посока на движение от ул.”Дупнишка” към
ул."Батенберг”/, макар и
непълнолетен към момента на извършване на деянието, но можещ да разбира
свойството и значението му и да ръководи постъпките си, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Ланчия Y”,
с рег.№., собственост на В. Й. П.,***, без съответното Свидетелство за управление
на МПС /АУАН Серия Д, бланков №199076/31.08.2017 год.,
на РУ - гр.Радомир/, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред, за управление на
МПС, без съответно Свидетелство за управление /Наказателно
постановление № 16-5314-000579/02.09.16г. на ОД-МВР - гр.Перник, връчено му на
14.02.2017г.
и влязло в сила на 22.02.2017г./.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Радомир излага доводи за доказаност
на обвинението и моли съда да признае обвиняемия П. за виновен като го освободи от наказателна
отговорност и
му наложи административно наказание
„глоба” в минималния предвиден от
законодателя размер, а именно 1000 лева.
Обвиняемия
В.П. редовно призован за съдебно заседание се явява с адвокат-пълномощника си адв.Б. от ПАК. Същия
признава вината си, не оспорва фактическата обстановка изложена в
постановлението на Районна прокуратура гр.Радомир и съжалява за случилото се.
Адвокат-пълномощника
на П. пледира за освобождаване на подзащитния й от
наказателна отговорност с налагане на основание чл.78а, ал. 6 от НК
административно наказание „обществено порицание“.
Радомирският районен съд след като
взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери следното:
От фактическа страна:
Свидетелите С.С. на
длъжност „мл.автоконтрольор“ в група „Пътна полиция”
и И.А. на длъжност „ полицай“ при РУ – гр.Радомир, за времето от 08.30 часа до
20.30 часа на 22.07.2017 год., в състав на „АП-447“ изпълнявайки служебните си
задължения около 08.50 часа се движели със служебния автомобил от ул.“Райко
Даскалов“ по ул.“Дупнишка“, към кръстовището с
ул.“Батенберг“, където имали установъчен пункт „Пътен
контрол“. Приближавайки към УП забелязали, че лек автомобил, тъмен на цвят в
същия момент паркира върху пешеходната пътека, находяща
се на ул.“Батенберг“, като преди да паркира автомобила се движел срещу тях по
ул.“Дупнишка“ с посока от жк.“Гърляница“ към кръстовището на ул.“Батенберг“ и ул.“Дупнишка“. След като паркирал, водача от автомобила слязъл, било младо момче,
което тръгнало по ул.“Батенберг“ в посока „Банка ОББ“, а св.С. и св.А. се
насочили към заемане на подходящо място за изпълнение на служебните си
задължения. Свидетелите, паркирали патрулния автомобил на пл.“Войнишко
въстание“ излезли от него, като не последвали водача на паркирания автомобил,
тъй като преценили, че ще вземат отношение, когато се върне водача при автомобила си. Около 9.20
часа водача на млада възраст, който слязъл от автомобила паркиран върху „пешеходната
пътека“, се върнал при автомобила си. Двамата свидетели се представили, след
което поискали документите му за извършване на проверка като установили, че
паркирания от водача автомобил е марка „Ланча
Y“, с рег.№., собственост на В. Й. П.,*** и установили, и самоличността на
водача, а именно обвиняемия В.В.П.. При проверката на
документите му свидетелите констатирали, че същият притежава СУМПС №*********,
с Категория „В1“. Свидетеля С. обяснил на обвиняемия, че с притежаваната от
него категория няма право да управлява автомобил над определени килограми, на
което обвиняемият заявил, че му било обяснено, че има изменение в закона и има
право да управлява този автомобил, който е с тегло 600 кг. Поради невъзможност в
момента на проверката да бъде извършена Справка в АНД- ПП поради технически проблем
св.С. съставил на обвиняемия П. АУАН
Серия „Д“, бл.№100953/22.07.2017 год., за извършено от него адм.
нарушение по чл.98, ал.1, т.5 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Акта е предявен на П.
и е подписан от него. Св.И.А. подписал съставения
АУАН в качеството си на свидетел по същия. От направената впоследствие Справка
в АНД „ПП“, св.С. установил, че при извършената проверка на 22.07.2017 год., обвиняемият
В.П. е управлявал моторното превозно средство, без да притежава СУМПС, валидно
за категорията превозно средство, към което спада управляваното от него, т.е.
категория „В” поради, което на 31.08.2017 година св.С. съставил на В. Йорданов П. АУАН, серия „Д“, бл.№199076, за извършено на
22.07.2017 год. от него административно
нарушение чл.150а, ал.1 от ЗДвП, св.А.В.А.
подписал акта като свидетел по съставянето му . АУАН е връчен на П. на 27.10.2017 год. и подписан
от него без възражения.
От правна страна:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени
доказателства и гласни такива всички
приобщени по реда на чл.
283 от НПК и преценени и по реда на чл.
378, ал.2 от НПК. Всички доказателства са логични, взаимно непротиворечиви, напълно кореспондиращи си и последователни, относно установяване
на факта, че обвиняемият на
инкриминираната дата макар и непълнолетен към момента на извършване на
деянието, но можещ да разбира свойството и значението на инриминираното
деяние и да ръководи постъпките си е
управлявал МПС лек автомобил, без съответно свидетелство за управление
на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите С.К.С., И.К.А. и А.В.А. и самопризнанието на
обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и
приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства – Акт серия“Д“,
бланков № 1000953/22.07.2017 г., Акт серия „Д“, бланков № 1999076/31.08.2017 г. Картон на Наказателно
постановление № 16-5314-000579/02.09.2016 г., Справка за нарушител/водач,
Справка за съдимост на П., като
кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка.
В хода на съдебното
следствие е допусната и изслушана съдебно-психиатрична експертиза, като в.лице
д-р К. дава заключение, че обвиняемият П.
е могъл да разбира свойството и значението на
инкриминираното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си по време на
извършването му. Т.е субект
на престъплението обвиняемият В.В.П. е бил непълнолетен по време на извършване на инкриминираното деяние, за когото по
делото е установено безспорно от
изслушаната съдебно-психиатрична
експертиза, че към момента на извършването му е разбирал свойството и значението на
деянието и е
могъл да ръководи постъпките си следователно същият е вменяемо и наказателноотговорно лице.
При така установената
фактическа обстановка съдът намери, че с деянието си обвиняемия П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр.
с ал. 1, вр. чл. 63 от НК, а именно макар
и непълнолетен към момента на извършване на деянието, но можещ да разбира
свойството и значението му и да ръководи постъпките си, управлявал МПС лек
автомобил марка “Ланчия Y”, с рег.№ ., без съответно свидетелство за управление
на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна престъплението по чл.
343в, ал. 2, вр. с ал. 1, вр.
чл. 63, от НК, е
осъществено при форма на вината – пряк умисъл. Т.е.обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
От обективна страна, на инкриминираната дата
обвиняемият П. макар и непълнолетен към момента на
извършване на деянието, но можещ да разбира свойството и значението му и да
ръководи постъпките си
е управлявал МПС
лек автомобил без съответно свидетелство
за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
С оглед
на така изложеното от фактическа и правна страна и след като намери, че са
налице императивните предпоставки на чл. 78а, ал.1 от НК за престъплението, извършено от обвиняемия В.П.
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. От деянието няма причинени имуществени
вреди, подсъдимия е към настоящият момент пълнолетно лице с чисто съдебно
минало, към момента на извършване на инкриминираното деяние не е осъждан за
престъпление от общ характер и не се е
ползвал от привилегията на този
законов институт и не са налице някое от отрицателните условия,
посочени в разпоредбата на чл.
78а, ал.7 от НК, поради което съдът го освободи от наказателна
отговорност като му наложи адм. наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева.
При определяне на вида на наказанието по реда на чл.
78а, ал.1 от НК, съдът се
съобрази с обстоятелството, че независимо, че към момента на извършване на
деянието обвиняемият е бил непълнолетен, то като към момента на образуване на
съдебното производство и постановяване на решението на съда П. е навършил
пълнолетие и съгл.чл.394, ал.1 от НПК същото се разглежда по общия ред .
При определяне размера
на наказанието съдът наложи минималния предвиден размер като взе предвид
изключително младата възраст на обвиняемия, чистото му съдебно минало и пълното
съдействие на органите на разследването, и изразеното съжаление за извършеното
деяние.
С оглед изхода на
делото съдът осъди обвиняемия В.В.П. да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РдРС сумата в размер на 100 лева, направени разноски в хода на съдебното следствие.
В
изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива
на решението си.
Районен съдия: