П Р О Т О К О Л
Година
2021 Град
София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД НО, 5-ти състав
На тридесети
март две
хиляди двадесет и първа година
в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА
СТАВРЕВА
Секретар: Красимира Динева
Прокурор: Юлияна
Христова
Сложи за
разглеждане докладваното от с ъ д и я т
а Н.Ч.Д.№894 по описа за 2021г.
На именното
повикване в 11,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.Д.С. - р.пр., доведен от Затвора - София, се явява.
Явява се адв.С. Х., определен от САК за служебен защитник на
осъдения.
В залата се явява адв.В.К., с пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ: Ще
ползвам услугите на упълномощения си защитник.
СЪДЪТ, предвид изявлението на осъдения
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв.Х. от
по-нататъшното му участие по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на
Затвора - София - р.пр., не се явява.
Вместо него се
явява Младен Машов - ИСДВР в затвора гр. София, ІV-та
степен „Режимна дейност“ при Затвора София, І-ва
категория при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ с надлежно пълномощно
от Началника на Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се
даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Да
се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн.
чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от
затворническото досие със снимка/:
С.Д.С. - роден на ***г*** Загора, българин,
български гражданин, с пост. адрес: гр.София, ж.к.“*******, женен, със средно образование, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ докладва постъпило непосредствено
преди съдебното заседание в 11,30 часа заявление от адв.К.с
приложени 9бр. епикризи от 2015г. до 2020г. за
осъдения, решение на ТЕЛК от 2013г. за осъдения, изследване на главен мозък от
2015г., консултация на осъдения в клиника по нервни болести „Царица Йоана“ ИСУЛ
от 2015г., 2бр. медицинска справка за лишения от свобода от 2016г., медицинско
удостоверение от 2017г., рецептурна книжка на
хронично болен.
СЪДЪТ разясни правата на страните и
осъдения, вкл. правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР МАШОВ:
Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания. Представям и моля да приемете
служебна бележка от Затвора-София за осъдения за началото на изпълнение на
присъдата.
ИНСПЕКТОР МАШОВ:
Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на
изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. По отношение
на медицинската документация, моля да не бъде приемана, тъй като здравословното
състояние не е сред елементите, на които съдът може да се опре, евентуално за
да постанови условно предсрочно освобождаване. Служебната бележка съдържа
данни, които са известни на съда, поради което предлагам да не бъде приета.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания. Намирам че представените от защитата доказателства нямат отношение към
предмета на доказване по настоящото дело, поради което не следва да бъдат
приемани.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР МАШОВ:Считам
молбата за неоснователна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата
е неоснователна.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн.
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени
за послужване от Началника на Затвора – София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София и от защитата.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и на осн.
чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Считам, че
са налице всички изискуеми изисквания, които предпоставят
постановяването на условно предсрочно освобождаване на осъдения С.. Безспорно е
налице първата предпоставка, а именно изтърпяване на по-голямата част от
присъдата, повече от половината. Видно от днешната справка това е налице. Спорен
момент е доколко са налице данни и обстоятелства за поправяне на осъдения и
евентуален риск за обществото и рецидив при постановяване на условно предсрочно
освобождаване. Считам, че тези рискове
не са налице.
На първо място,
няма как да не се отбележи изключително ниската стойност на оценения риск от
затворническата администрация. Тя е била ниска още при първоначалния доклад - 42т.
Считам, че неправилно са оценени някои показатели относно риска за отношение с
деца, тъй като това се базира единствено и само на данните от постановената
присъда, но не е отчетено обстоятелството, че постановената присъда е за деяние
извършено през 2011г. и от тогава до сега са изминали 10 години. През този
период неминуемо рискът от отношението с деца е намалял до такава степен, че да
не съществува. Не са преценени отношенията и с неговото собствено малолетно
дете, което видно от данните и справката от затворническата администрация е на
10 годишна възраст и в тази връзка няма
проблеми при отношението с това. Няма данни за други криминални прояви през
целия този 10-годишен период по отношение на този риск, който е изведен, за да
може той да бъде оценен като висок. Това обстоятелство е неоснователно и не се
базира на никакви доказателства.
Действително присъдата,
която изтърпява е в такава връзка, но следва да бъде отчетено и дългата
продължителност на наказателния процес, което по принцип е смекчаващо
обстоятелство и тази продължителност не се дължи на неговото поведение, а се
дължи на фактори и обстоятелства, които са извън неговата воля. Това е
единственият висок риск и считам, че при правилна преоценка на това обстоятелство
и съблюдавайки всички останали показатели относно рисковете за обществото, за
себе си, следва съгласно съдебната практика съдът да постанови условно
предсрочно освобождаване и евентуално в срока на това да наложи пробационни мерки. Не е вярно обстоятелството, което е
изтъкнато в доклада, че не са променени показателите от постъпването в затвора
до настоящия момент. При първоначалния доклад са определени 42т., а към настоящия
момент са определени 33т., което показва намаление за повече от една четвърт и
то за изключително кратък период. Ако се вземе предвид началото на наказанието м.август,
до сега са изминали 6-7 месеца, през който период с една четвърт дори тази
ниска стойност е била намалена с още една четвърт до изключително ниски нива.
Не са налице никакви проблемни зони в отношенията както с останалите лишени от
свобода, така и със затворническата администрация. Няма данни и основания за
каквато и да било конфликтна ситуация. С. е изключително кротък, смирен и е приел
своето осъждане, като изтърпява доброволно наказанието си. През миналата година
САС прекъсна изпълнението на присъдата за около два месеца, през което време се
разглеждаше делото за възобновяване, като след постановяване на решението, С. доброволно
е постъпил в затвора за продължаване изпълнението на тази присъда. Тези факти и
обстоятелства достатъчно красноречиво говорят за съобразяването с правовия ред
и реда в обществото и съблюдаване на всички законово изискуеми норми, в това
число и вътрешните правила в мястото за лишаване от свобода.
На следващо място,
законът изрично не е посочил действително, че следва да бъде оценявано здравословното
състояние, но това тежко здравословно състояние има отношение по отношение на
поправянето и риска от рецидив. Странно защо администрацията е изключила въобще
тази многобройна медицинска документация от затворническото досие и въобще не е
взела предвид неговото здравословно състояние. Аз няма да изброявам всички
негови диагнози и заболявания на различни жизнено важни органи - на сърцето, на
мозъка, хипертонична болест, психични заболявания, за които е лекуван и в психиатричната
болницата в Ловеч, допълнителни усложнения, които често се появяват. Всички
тази обстоятелства не само смекчават, а напълно изключват възможността за извършване
на ново престъпление или съществуването на риск за обществото или за някакви
други нанасяния на вреди.
Не на последно място
е възрастта на осъдения. Тази година става на 73 години, което обстоятелство,
дори само по себе си и без наличието на
тези многобройни заболявания и постановяването на съответната инвалидност с
пожизнено решение на ТЕЛК, дори само това обстоятелство е достатъчно основание
да се сметне, че рискът за обществото и данните за поправянето са достатъчно
ясни и красноречиви, че да бъдат избегнати и да не са налични. С налагането на
евентуални пробационни мерки това дори хипотетично
обстоятелство, което не е доказано в представените документи също така се
изключва на този етап. Моля да постановите решение в този смисъл.
ИНСПЕКТОР МАШОВ:
Затворническата администрация изразява отрицателно становище по повод молбата
на лишения от свобода С.. Становището на
затворническата администрация е, че е налична само първата от двете изискуеми
предпоставки по чл.70 от НК, доколкото осъденото лице е изтърпяло една втора от
наложеното му наказание, но следва да се отбележи, че две трети от това
наказание е формирано под формата на предварително задържане, през което реално
не е провеждана корекционна дейност с лицето. По
отношение на втората задължителна предпоставка, а именно данни за поправяне на
осъдения в рамките на пенитенциарното заведение, затворническата администрация
е еднопосочна в своето становище, като счита, че такива доказателства не са налице.
Има проблемни зони, установени в началото на изпълнение на наказанието, които
са актуални и към момента и по които няма снижение на точките в тях. Оценките
на рисковете са непроменени от първоначалните стойности. С оглед на изложеното,
моля да се има предвид, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата не
са изпълнени в своята цялост. Моля да не уважавате молбата на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Също
считам молбата за неоснователна, защото от всички сведения, които
администрацията на затвора е представила по делото, следва еднопосочен извод,
че към момента С. не се е поправил, с което отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на
чл.70 от НК за негово условно предсрочно освобождаване. Считам, че не са налице
достатъчно данни за поправяне на осъдения. Същевременно от същия този доклад са
налице данни за липса на втората изискуема от закона предпоставка, а именно на
постигнатите цели от наказанието, поправката в поведението на осъдения до
такава степен, че да му даде възможност в условията на лишаване от свобода той
да пребивава безпроблемно, без да извършва други противоправни
деяния. Белег за това е оценката на риска от рецидив за обществото, който е
посочен като висок, както и в изготвената справка се твърди, че в проблемните
зони, установени в началото на пробационната дейност
са актуални и към този момент и работата следва да продължи, а рисковете от
рецидив към обществото и рецидив са с непроменени първоначални стойности.
Поради това считам, че към настоящия момент молбата следва да бъде оставена без
уважение, най-малкото последващото наказание, което
той има да търпи предполага, че той няма да бъде извън местата за лишаване от
свобода, а просто ще изтърпи и последващото наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен. Болен съм. Няма
да се върна повече в затвора. Не се знае колко ще живея. Стана грешка, осъзнал
съм всичко. Обещавам, че няма да се върна повече в затвора. Осъзнал съм всичко.
Нямам нарушения в затвора. Разбираме се
по културен начин. Аз повечето лежа, защото съм болен в отряд за болни
хора. Имам малко дете на 10 години, две внучета имам и ако може да ми
помогнете. Няма да направя престъпление. Съжалявам за всичко. Аз съм помагал на
болни и стари хора, на деца.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен, за да се
прибера в къщи и там да си умирам. Нито се занимавам с престъпления, нито съм
агресивен човек, нито имам наклонност към престъпления.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ
НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр.
чл.70, ал.1 от НК.
Образувано по
молба на осъдения С. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието
му.
В съдебно
заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник адв.К.поддържат
молбата на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания на чл.70,
ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в поведението и поправянето на С. и лошото
му здравословно състояние.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения,
базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация. Аргументира липса на пряка връзка между
здравословното състояние на С. и
възможността за постновяване на условно-предсрочно
освобождаване.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на
лишения от свобода С. е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на представителя на
затворническата администрация, че не е реализирано напълно поправянето на
осъдения.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият С. моли за
уважаване на искането, обективирано в молбата му,
подадена до съда.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се
запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият С.Д.С. е роден на ***г*** Загора, българин,
български гражданин, с пост. адрес: гр.София, ж.к.“*******, женен, със средно образование, с ЕГН:**********.
Видно от данните по
делото осъденият С. *** на 14.08.2020г. за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ от 5 /пет/
години по влязъл в сила съдебен акт
по НЧД№19923/2019г. по описа на СРС, НО, 111-ти с-в, с който на осн.
чл.25, ал.1, вр.23 от НК и при
приложение на чл.24 от НК му е определено едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по
НОХД №8963/2013г. на СРС и по НОХД №5268/16г. на
СГС за извършени престъпления
по чл.152, ал.1, чл.339, ал.1, чл.151, ал.1, чл.150, ал.1
от НК. Зачетено е времето на предварително задържане на
осъдения в размер на 1
/една/ година, 11 /единадесет/ месеца 25 /двадесет и
пет/ дни.
Според съдържанието на справката от
Затвора - София към датата на провеждане на днешното с.з. - 30.03.2021г.,
лишеният от свобода С. е търпял
фактически 7 /седем/ месеца и 16 /шестнадесет/ дни, като ведно с предварителния
арест е изтърпял общо 2 /две/ години, 7 /седем/ месеца и 11 /единадесет/ дни с
остатък от 2 /две/ години, 4 /четири/ месеца и 19 /деветнадесет/ дни, т.е
съвсем наскоро е изпълнена първата материално-правна предпоставка, визирана в
чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от половината от
наложеното му наказание, макар и чрез предварителен арест.
От друга страна законодателят е изискал
и наличието на доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази
фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие,
осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при първоначално определения
„строг“ режим, считано от 14.08.2020г. Същият не е извършвал дисциплинарни нарушения и не е награждаван по време на престоя си, не
е работил като е прекарал известна
част от престоя си в СБАЛЛС по здравословни причини.
С оглед изясняване наличието на втората
предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, по делото са постъпило отрицателно становище
от началника на затвора по повод молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване. Същото се базира на непроменените от първоначалните стойности на риска
от вреди за обществото като отделно от това се набляга и на високия риск от вреди към непълнолетните
членове на обществото с оглед характера и вида на извършваните
престъпления, актуалност на дефицитите по проблемните
зони, които не са преодолени. В обобщение е отразено липса на изпълнение
на прогресивната
пенитенциарна система.
Отрицателно е и становището на началник сектро в ЗОЗТ „Кремиковци“, където се намира
понастоящем
осъденият. Според това лице, въпреки формално наличните предпоставки, при този
лишен от свобода наказанието „Лишаване от свобода“ все още не дава своя корекционен ефект, не е налице
позитивна промяна в достатъчна степен, констатирани са и криминални нагласи. Наблегнато е, че въпреки ниските стойности на риска от
рецидив /33т./, рискът от вреди
към обществото е среден. Отделно от това продължават
да се очертават
няколко проблемни зони, в частност - нагласи, умения за
мислене и отношение към правонарушението. Прието е, че този лишен от свобода
все още в значителна степен не осъзнава факторите, допринесли за криминалното
му поведение, тъй като е със самооправдателни нагласи
и само формално декларира мотивация за промяна.
Сред материалите по делото е приобщен и
доклад относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от
осъдения молба. В документа са обективирано, че
лишеният от свобода е с интелект в нормата, с известна емоционална нестабилност, без повишена агресивна готовност, неконфликтен, възприема се като различен от общата маса.
Обърнато е внимание, че въпреки ниския риск от рецидив
от 33т., риска от сериозни вреди
за обществото е среден, а риска за деца в обществото - висок. Наблегнато е на ясно очертаните проблемни зони - настоящо правонарушение, заради
факта, че се касае за насилствен извършител, отношение към
правонарушението, тъй като не приема отговорността за стореното, не разбира мотивите за криминалното си поведение, не
приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите,
които са допринесли за извършване
на правонарушение, не зачита и признава
правата на другите и умения за мислене - неспособност да разпознава проблемите си, което води до липса
на способност за тяхното разрешаване,
не осъзнава последствията от собствените действия като липсва
и целеполагане.
С оглед
работата по индивидуалния план за изпълнение
на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, е отчетено, че С. приема плана на присъдата
формално, стреми се в известна степен
да изпълнява заложените цели и задачи, но е изискващ
към служителите, без да личи
отговорно и съвестно отношение към поставените
приоритети. Показва привидно позитивно отношение към корекционно-възпитателниея
процес. В заключение е счетено, че
осъденият все още не е дал убедителни доказателства, че се е поправил
и превъзпитал като е необходимо да преосмисли
напълно човешките ценности и приоритети, да утвърди в поведението
си модели, адекватни на обществените
очаквания.
По делото е постъпил и препланиран план на
присъдата, в който е обсъдено, че при С. има частична мотивиция
за промяна на криминалното поведение, но като цяло
е чисто формално и не се доказва от поведението му в
затвора до сега. Зоните, по които следва да се работи са тези, които са
получили висока или средна оценка,
като вероятни или със сигурност
са свързани с криминалното поведение или сериозните вреди са: нагласи,
отношение към
правонарушението, умения за мислене като са поставени конкретни цели
и задачи.
Съобразно нормата на чл.439а,
ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на
чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна
у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие
в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока по делото са
приобщени данни, че осъденият С. не работи, вероятно предвид влошеното
си здравословно състояние, не е извършвал дисциплинарни нарушения и не е
награждаван. Липсват и данни за проявена агресия или конфликти с други
затворници, или със затворническата администрация.
Тъй като от всеки
затворник се изисква да има
добросъвестно поведение и да спазва затворническата
дисциплина, единствено и само въз основа
на факта, че лишеният от
свобода не е нарушавал правилата не може да
бъде установено, че е налице такава положителна промяна.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС,
доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения
по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен
обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения С., по чиято молба е искането от условно предсрочно
освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според
съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материалите от затворническото
досие при този осъден, въпреки ниските нива на риск от рецидив, не са променени първоначалните средни стойности на риска от
вреди за обществото, още повече, че са констатирани и специфични високи
нива на риск от вреди за децата в обществото, която е една от най-уязвимите групи
негови членове. Поради това и в остатъка от време, който С. следва да пребивава в местата
за лишаване от свобода, следва да бъде повишен корекционния ефект на наказанието, тъй като не са
постигнати изцяло целите на наказанието и не е завършил процеса
на поправяне и превъзпитание. Инспекторите, работили със С. са приели, че не е налице позитивна
промяна в достатъчна степен, тъй като все още са налични реални криминални
нагласи, не са осъзнати факторите, допринесли за криминалното поведение, констатирани
са самооправдателни нагласи и все още е налице само
формално деклариране на мотивация за промяна. На фона на това, осъденият е изискващ към служителите, без да личи
отговорно и съвестно отношение към поставените
приоритети. Показва привидно позитивно отношение към корекционно-възпитателниея
процес.
В тази насока следва да се отбележи, че
неизпълнените цели в плана
на присъдата са насочени към
изпълнение на очертаните проблемни зони - приемане отговорността за стореното,
разбиране мотивите за криминалното
поведение, приемане на
присъдата като цяло, разпознаване на факторите, допринесли за извършване на
правонарушение, зачитане
и признаване правата на другите, изграждане на способност
да разпознава проблемите си, осъзнаване
последствията от собствените действия, изграждане на ясни
цели за бъдещото.
Според съда с оглед
бъдещата ресоциализация на осъдения следва да се
игнорират всякакви криминални прояви. Следва
осъденият да повиши инициативността си към участие
в общи мероприятия, ведно
с полагането на труд, събразен с възрастта и
здравословното му състояние, за да се осъзнаят напълно факторите, довели до
постъпването му в затвора и по този начин да бъде пълноценен гражданин на
обществото, въпреки възрастта му.
Следва да се изпълнят или поне
да напредне изпълнението на целите и задачите по зоните с най-висока степен на
риск - настоящо правонарушение, отношение към правонарушението, нагласи,
отношение към
правонарушението, умения за мислене. Не може дасе игнорира обстоятелството,
отбелязано и от представителя на затвора, че по-голямата част от изтърпяване на
наказанието е посредством приспадане на предварителен арест като осъденият
следва да даде действителни сигнали за поправянето си.
Затворническата администрация
е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и
може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е целта на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на всяко едно от лицата, които са работили с С. в този период - психолози,
инспектори и т.н., отчитат не само ниския риск от рециди,
но и средния риск за вреди към обществото, високия риск към непълнолетни, наличието
на все още множество проблемни зони и неизпълнение на целите на наказанието,
формалната нагласа за изпълнение на присъдата.
Ето защо, съставът на СГС
не намира основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези
лица от затворническата администрация и служителите, работили и работещи със С., като ги приема поради
това за достоверен източник за оценка на поведението и липсата на извод за
цялостно поправяне на осъдения в целения от закона смисъл. В случая, изводимо от всички изготвени
документи за осъдения все още спрямо него не се е формирала блатоприятна
прогноза за развитие. Липсват достатъчно
доказателства, които могат да се изведат от проверими
данни за поправяне на осъдения по смисъла на ППл№7 от 27.26.1975г., изм. с ППл №7 от 06.07.1987г.
В заключение, следва да се отбележи, че в действителност
здравословното състояние на осъдения е релеватно на
възрастта му. В преобладаващата им чат, представените от защитата медицински
документи датират назад във времето, а от тези, изходящи в близък период става
ясно, че за осъдения С. се полагат в достатъчен и съответен на изискванията на
ЗИНЗС обем медицински грижи. Вярно е освен това и виждането, че здравословното
състояние на осъдено лице не е такова обстоятелството, което може да се яви
мотив за ревизиране действието на наказанието „Лишаване от свобода“ в
условно-предсрочно освобждаване.
С оглед горното,
съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение, като
на осн. чл.441 от НПК следва да бъде
указано на същия, че нова молба не може да бъде подадена в срок от шест месеца
от влизане в сила на настоящото
определение.
Така мотивиран и на
осн. чл.441 от НПК, вр.
чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С.Д.С. /със
снета самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис
от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода С.,*** и СГП.
Препис от настоящия
протокол да се издаде на служебния защитник за представянето му пред НБПрП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................
СЕКРЕТАР:..........................................