ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. Девин, 02.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело частен характер № 20225410200112 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител ред. призован лично и с адв. З. Х.- САК,
надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият ред. призован лично и с адв. Г. Г.- САК, надлежно
упълномощен от днес.
Адв. Х.- моля, да се даде ход на делото.
Адв. Г. – няма пречка, да се даде ход на делото.
Подсъдимият – получих тъжбата и разпореждане за предаване
на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение относно съдебния състав и
секретаря- протоколист. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото, няма
процесуална пречка и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО
СЛЕДВА:
1
В. Е. Л. –роден на *******г. в гр. ***, обл.****, с адрес: гр. ***,
община ***, обл. ****, ул. ***** № **, ет. *, ап. *, бълг. гражд., разведен,
неосъждан, със средно специално образование, с ЕГН **********.
Адв. Х.- да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. Г. – няма пречка, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ чрез прочитане на
тъжбата от адв. Х..
Адв. Х.- моля, да конституирате Н. К. като граждански ищец.
Предявяваме граждански иск срещу В. Е. Л. за сумата от 4500 лева, от които:
1500 лева, представляваща неимуществени вреди в резултат на
престъплението обида, изразяваща се в квалификацията “измамник“ и 3000
лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на
достойнството му, доброто здраве, име и авторитет, граден с години от
страна на г-н К..
Подсъдимият – разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам
за виновен. Не желая днес да давам обяснения.
Адв. Г. – считам, че направеното искане от колежката за
граждански ищец, следва да бъде оставено без уважение, тъй като считам, че
същото е неоснователно и с оглед частния характер на вече образуваното
производство би затормозило и предизвикало допълнителни усложнения във
връзка с гледането на този процес. Що се касае за правните квалификации,
макар, че добре, че вие уточнихте, защото след запознаване с тъжбата аз
лично трябваше да импровизирам за да разбера каква е общата искова
претенция, но благодарение на вас я разбрахме, че я разделят на две, една
сума от 3000 лева и една от 1500 лева. Считам, че така внесената тъжба е
неоснователна, недоказана и неотговаря както като доказателства, така и
като претенция в сума в размер, с оглед на което оспорвам изцяло тъжбата
като неоснователна и недопустима. Що се касае до гражданския ищец, моля
в тази част да го оставите без уважение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство предявеният граждански иск, няма
2
процесуална пречка, а дали ще бъде основателен или не е въпрос по същество
и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявеният граждански иск от Н. Д. К. против В. Е. Л. за
сумата в общ размер от 4500 лева, от които: 1500 лева, представляваща
неимуществени вреди в резултат на престъплението обида, изразяваща се в
квалификацията “измамник“ и 3000 лева за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в квалификацията „престъпник, сутеньор и насилник“.
КОНСТИТУИРА в настоящото производство тъжителят Н. Д. К.
с ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. ***** , ап. *, ** като граждански
ищец, а подсъдимият В. Е. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.****, община
****, обл. ****, ул. **** № **, ет. *, ап. * – като граждански ответник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Адв. Х.- поддържам тъжбата и предявения граждански иск.
Адв. Г. – оспорваме тъжбата и предявения гр. иск.
Адв. Х. –моля, да се произнесете по отношение на представените
писмени доказателства. Моля да ни дадете възможност за свидетели при
режим на довеждане, които са очевидци- Сирма и Анелия, които са преки
свидетели и очевидци на извършеното престъпление от страна на
подсъдимият. Други писмени документи няма да сочим.
Адв. Г. – моля и считам, че така приложеното решение №
7701/07.07.2022г. е неотносимо към образуваното производство, намиращо
се в кориците пред вас и следва да не бъде приобщавано. Що се касае до
допускане на свидетели, ще ви помоля в тази насока да ни бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане като за втория свидетел ще помоля,
тъй като в самата тъжба е намесено името на детето, което е не само пряк
очевидец, а и присъстващ на целия кратък промеждутък на присъствие и
пребиваване на твърдяното обстоятелство, ще помоля за следващо съдебно
заседание да бъде допуснато детето В. В. Л. като за тази цел ще помоля да
бъде осигурен педагог, детето е на 11 години. Това ми е искането конкретно
за детето да бъде подсигурен социален служител.
Адв. Х. - по отношение на искането за довеждане на един
3
свидетел нямам възражение, а по отношение на искането детето да бъде
разпитвано в присъствието на психолог, смятам същото за неоснователно и
недопустимо с оглед на възрастта, на която е било детето във време на
процесния случай, с оглед на факта, че при наличието на двама пълнолетни,
пряко участващи лица, с които би могло да се докаже твърдяното от нас
престъпление, не е необходимо да се въвежда непълнолетно дете в един такъв
процес. Разбирането му и категоризирането на твърдените от нас обиди и
квалификации, не би могло да се осъществи или докаже прецизирайки
мнението на едно непълнолетно дете.
Адв. Г.- считам, че направените и изложените съображения пред
вас от колежката са не само неоснователни, но и некоректни, тъй като по
този начин на нас ни се прегражда пътят за защита и осигуряване на
пристрастност и уточняване на обективни факти и обстоятелства.
Неслучайно подчертах, че не са се посвенили да посочат името на детето.
Ако не го бяха посочили може би колежката щеше да има право да не
намесваме едно дете, но при положение, че е цитирано от тъжителят смея да
твърдя, че е повече необходимо и задължително това дете да сподели факти и
обстоятелства какво точно е чуло и какво точно е възприело, тъй като то е
един коректен и обективен присъстващ на въпросното твърдяно изречение,
или изказани думи от страна на моят подзащитен, ето защо ще ви помоля в
този аспект да допуснете това, което съм направил като искане.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде прието и приложено по
делото представеното към тъжбата решение, а дали ще бъде ценен този
писмен документ като доказателство по делото е въпрос по същество и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложеното към тъжбата Решение №
..../...........г., постановено по гр. дело № ***/2022г. по описа на ******.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на тъжителят за следващо
съдебно заседание да ангажира гласни доказателства- двама свидетели при
режим на довеждане за обстоятелства- твърденията в тъжбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на подсъдимият за следващо
съдебно заседание да ангажира гласни доказателства-един свидетел при
режим на довеждане.
4
ПОСТАНОВЯВА изслушване на детето при условията на чл. 15
от Закон за закрила на детето, в присъствието на социален работник и в
подходяща среда.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
04.04.2023 г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5