Решение по дело №381/2020 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

гр. Карлово, 27.102020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд         І наказателен състав,

на шести октомври                       през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Маргарита Тянчева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 381 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № ** от 06.02.2020 г. на Началник РУ- К. към ОД на МВР- П., на С.Б.С., ЕГН **********,***, П. обл., ул. „Г. Ш.“ № . е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на същата разпоредба от КЗ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Счита се, че деянието му представлява маловажен случай. Излага доводи.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се представлява и не взема становище по същество.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.

 Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е неоснователна.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители И. като актосъставител и М. като свидетел по акта, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № . от 06.02.2020 г., АУАН серия GA № **** от 03.01.2020 г., застрахователна полица № BG** от 03.01.2020 г., справка за собственост от Ц.Б. К.А.Т., справка за нарушител/водач, заповед № **/22.10.2018 г., заповед № **/* г., справки за сключена застраховка „Гражданска отговорност в ИС на Г. ф., съдът намира за установено следното:

         С АУАН серия GA № * от 03.01.2020 г., младши автоконтрольор при Р.н.М.К.И. приел, че жалбоподателя С. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като на 03.01.2020 г., около 16,15 часа, в гр. К., по бул. „О..“ до № * управлявал товарен автомобил „Мерцедес Вито“ 111 ЦДИ с рег. № *, собственост на Х. Ф. Ф., ЕГН **********, като при извършената проверка и справка в РСОД било установено, че водачът, като ползвател на автомобила, който е регистриран на територията на РБългария и не е спрян от движение, нямал сключен валиден договор за задължителна застраховка ,“Гражданска отговорност“.

         Така съставения АУАН бил предявен на жалбоподателят, който го подписал, но не направил възражения по констатациите в него.      

         На 06.02.2020 г. от оправомощено длъжностно лице било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му, както и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на същата разпоредба от КЗ.

         Наказателното постановление било връчено на 16.06.2020 г., а жалбата срещу него депозирана на 22.06.2020 г.

         От приложената по делото застрахователна полица № * от 03.01.2020 г. се установява, че за процесния лек автомобил е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на 03.01.2020 г., която започнала да действа от 18,40 ч. на посочената дата.

         От изготвените справки от ИС на Гаранционен фонд за периода 01-03.01.2020 г. се установява, че за процесния автомобил не е имало действаща застраховка „Гражданска отговорност“ до 18,40 на 03.01.2020 г.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят. Посочено е, че същият не е собственик на управляваното от него МПС.

Не е спорен факта, че към датата на процесната проверка 03.01.2020 г., 16,15 часа управлявания от жалбоподателя С. автомобил не е имал валидна и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Налице са безспорни и категорични доказателства по делото за посочените обстоятелства, които представляват нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ, доколкото жалбоподателят в качеството му на водач на процесния лек автомобил не е бил негов собственик, а го е ползвал към датата и часа на проверката.

Жалбоподателят прави възражение за маловажност на случая.

Съдът намира, че процесния случай не осъществява белезите на маловажен такъв, съобразно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в чл.93 т.9 НК, приложим на основание чл.11 ЗАНН. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е формално, на просто извършване, поради което за неговата съставомерност не се изисква да са настъпили вредни последици или да има пострадали лица. Не се установиха изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното от жалбоподателя нарушение разкрива по- ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на нарушения от този вид. В случая жалбоподателят е наказан като водач на МПС, което не е негова собственост. За лице, управляващо чуждо МПС е задължение преди да приведе в движение такъв автомобил, да се убеди, че са налице изискуемите по закон документи, сред които и полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, и при липсата им да не го управлява. Краткият период от констатиране на нарушението до сключване на изискуемата застраховка съдът намира, че се явява единствено резултат от невъзможността да се ползва процесното МПС. От друга страна, с нарушения като процесното се засягат значими обществени отношения в областта на задължителното имуществено застраховане, където нарушаването на императивните изисквания е с висока степен на обществена опасност /да се ограничат възможностите за нереализиране отговорността по репариране на вреди, свързани с управление на МПС/.

С оглед на санкционната правна норма, която предвижда фиксиран размер на административната санкция, наложената с обжалваното постановление глоба в размер на 400 лева се явява законосъобразна.

По изложените съображения атакуваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0281-000056 от 06.02.2020 г. на Началник РУ- К. към ОД на МВР- П., с което на С.Б.С., ЕГН **********,***, П.. обл., ул. „Г. Ш.“ № * е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на същата разпоредба от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

К.Б.