Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
гр.София,
21.04.2020г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, 24
състав, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр. д. N 424 по описа за 2018
г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
На
19.02.2019г. е постановено съдебно решение №1210 по гр. д. №424/18г. по описа
на СГС, Г. О., 24 състав.
На 21.03.2019г. е подадена въззивна жалба с вх.
№ 38 859 от Т.Е.К. срещу посоченото съдебно решение. В раздел II от същата е посочено, че първоинстанционният съд е допуснал
математическа грешка при определяне на крайния размер на дължимото обезщетение,
тъй като 30% от 90 000 лв. е равно на 63 000 лв., а не както е
вписано – 60 000 лв. и съответно след приспадане на доброволно заплатеното
обезщетение от ответника в размер на 9 000 лв., следва, че размерът на
дължимото обезщетение е 54 000 лв., а не както е вписал съдът в
обжалваното решение – 51 000 лв.
Ответникът по жалбата – „Д.З.“ ЕАД е получил
препис от въззивната жалба на 08.04.2019г. /лист 24 от сделото на САС/ и в
определения от закона срок не е изразил становище.
С протоколно определение № 3873 от 22.11.2019г.,
постановено по гр.д. № 2547/2019г. по описа на САС, ГО, 10-ти състав е
прекратено производството по делото и същото е върнато на СГС за изпълнение на
процедурата по чл. 247 ГПК.
Предвид изложеното, съдът прави следните изводи:
Молбата е подадена от легитимирано лице и
съответно следва да бъде разгледана по същество.
Съдът приема, че е спазена процедурата по реда
на чл. 247, ал.2 ГПК, тъй като искането на ищеца за поправка на постановеното
съдебно решение, направено във въззивната жалба, е връчено на ответника и
съответно същият е имал възможност да изрази становището си по него.
Съдът констатира, че в постановеното от
него решение е приел, че дължимото обезщетение за причинените неимуществени
вреди е в размер на 90 000 лева, както и че в конкретния случай, с оглед
поведението на пострадалия, е налице 30% съпричиняване от тази страна.
Действително след редуциране размерът на неимуществените вреди от 90 000
лева със 30% /тоест 27 000 лв./ се получава сумата 63 000 лева, а не
60 000 лева, както е посочено в решението. От тази сума следва да се приспадне и доброволно платеното
от ответника застрахователно обезщетение за неимуществени от 9 000лв. И по този
начин следва, че ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 54 000 лева,
а не както е вписано в решението в мотивите и съответна в диспозитива му –
51 000 лв.
Предвид изложеното, съдът приема, че подадената
молба от ищеца е основателна и следва да бъде допусната поправка в мотивите и в
диспозитива на съдебното решение както следва:
- на страница 12, абзац първи, ред четвърти вместо
„сумата 60 000 лв.”, да се чете „сумата 63 000 лв.”,
- на страница 12, абзац втори, ред четвърти
вместо „сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.”,
- на страница 12, абзац трети, ред първи вместо
„сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.”,
- на страница 13, абзац 1, ред шести вместо
„сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.” и
- на страница 13, абзац 1, ред тринадесети
вместо „сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.”
С тези мотиви съдът
РЕШИ :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 1210 от 19.02.2019г., постановено по гр. д. № 424/2018 г. по
описа на СГС, І ГО, 24-ти състав както следва:
- на страница 12, абзац първи, ред четвърти
вместо „сумата 60 000 лв.”, да се чете „сумата 63 000 лв.”,
- на страница 12, абзац втори, ред четвърти
вместо „сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.”,
- на страница 12, абзац трети, ред първи вместо
„сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000 лв.”,
- на страница 13, абзац 1, ред шести
/диспозитива/ вместо „сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000
лв.” и
- на страница 13, абзац 1, ред тринадесети
/диспозитива/ вместо „сумата 51 000 лв.”, да се чете „сумата 54 000
лв.”
Решението може да бъде обжалвано
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него
на страните.
СЪДИЯ: