ОПРЕДЕЛЕНИЕ №437
гр. Варна, 06.08.2020г.
Варненският апелативен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 295/20г., намира следното:
Настоящото производство е образувано по подадената от Н.С.В. *** въззивна жалба против решение № 15/17.02.20г. по т.д. № 37/19г. на ОС-Добрич, с което е признато за установено, че същият няма вземане спрямо „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“ АД, гр. София, ЕИК *********, претендирано на основание Договор за цесия от 25.07.2016г., по силата на който му е прехвърлено вземане срещу застрахователя за обезщетение на неимуществени вреди, претърпени от цедента Р. Б. А., във връзка със смъртта на нейния син – Р. Р. А., настъпила при ПТП на 07.02.2015г.; и въззивникът е бил осъден да заплати на ищеца сумата от 9 600 лв., разноски за първата инстанция. Изложени са конкретни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт и се претендира отмяната му и отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на разноските по делото.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“ АД, гр. София чрез адв. Св. С., с който същата е оспорена като неоснователна по подробно изложени съображения. Претендира се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските за настоящото производство.
С молба вх. № 3943/31.07.20г. въззивникът В. е отправил искане настоящото дело да бъде изпратено за разглеждане от ТО на ВАпС, тъй като същото е образувано по търговски спор.
По цитираната молба настоящият състав на съда намира, че предмет на първоинстанционното производство не е поставен от страните търговски спор, поради което и настоящото дело не следва да се прекратява и изпраща за разглеждане в ТО на съда. Молбата като неоснователна следва да се остави без уважение.
Същевременно съдът констатира, че с определение № 404/05.09.19г. първоинстанционният съд е допуснал привличането като трето лице-помагач на страната на ищеца „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“ АД, гр. София, Росица Борисова Ангелова. Същата е била призована на посочен от ищеца адрес в гр. София и е била представлявана от адв. Н. Н. Д., за когото липсва представено по делото пълномощно.
Установи се още, че препис от въззивната жалба на ответника В. не е връчван на третото лице-помагач, което е помагач на насрещната страна. Това налага прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на първоинстанционния съд, който след преценка наличието на представителна власт за третото лице-помагач, да администрира въззивната жалба по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез връчването му на препис от същата с предоставяне на възможността за депозиране на отговор.
Наред с горното в компетентността на първоинстанционния съд е да
прецени наличието на допусната очевидна фактическа грешка в решението си, в чиито мотиви е отразено, че производството
е при участието на трето лице-помагач, но в диспозитива липсва отразяване на
това обстоятелство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3943/31.07.20г., подадена от въззивника Н.С.В., с искане настоящото дело да бъде изпратено за разглеждане от ТО на ВАпС, тъй като същото е образувано по търговски спор.
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 295/20г. на ВАпС, ГО и ВРЪЩА
делото на Окръжен съд-Добрич, който
да
администрира въззивната жалба по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез връчването
на препис от същата на третото лице-помагач /лично или чрез надлежно
упълномощен представител/ с предоставяне на възможността за депозиране на
отговор по същата.
Първоинстанционният
съд е компетентен да прецени наличието на допусната очевидна фактическа грешка в решението
си, в чиито мотиви е отразено, че производството е при участието на трето
лице-помагач, но в диспозитива липсва отразяване на това обстоятелство.
След
осъществяване на горните действия, делото да се изпрати на настоящия съд за
разглеждане на подадената въззивна жалба.
Определението в никоя от частите му не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: