№ 5625
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110105117 по описа за 2025 година
Производството е образувано по иск, предявен от А. В. Ш., ЕГН **********, с адрес
в **** против Частен съдебен изпълнител М. Б., рег. № 838, район на действие - СГС, с
адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че на 21.01.2025 г. ищцата е получила писмо, с което е
уведомена от съдебния изпълнител за образуването на изпълнително дело №
20258380400013 и й е връчена покана за доброволно изпълнение. Изпълнителното дело е
образувано по повод на наказателно постановление № 508921 от 30.09.2022 г., издадено от
Столична община.
А. Ш. твърди, че от издаването на наказателното постановление до образуването на
изпълнителното дело са изминали повече от две календарни години и в този срок
взискателят Столична община не е предприел действия и искане на извършване на
изпълнително действие, поради което правото на взискателя да иска от съдебния изпълнител
да предприеме принудителни действия срещу длъжника в определения срок не е спазено и
се е реализирал прекратителния фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 433 ал.
1, т. 8 от ГПК. Ищцата оспорва действията на съдебния изпълнител по налагането на запор
върху доходите й, социалните й плащания и начисляването на допълнителни такси, лихви и
разходи от всякакво естество.
А. Ш. е подала молба до ЧСИ М. Б. с peг. № 838 и район на действие - СГС за
прекратяване на изпълнителното производство, но съдебният изпълнител е отказал да
прекрати действията си и е потвърдил наложения запор.
Като излага тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от сезиране на
съда с искане да бъде прекратено изпълнително дело № 20258380400013 и поканата за
доброволно изпълнение и да бъде указано на съдебния изпълнител да отмени всички
описани задължения в размер на 584,01 лв. и вдигне наложения запор на вземанията й.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да конкретизира обстоятелствата, на които основава
претенцията си, като съобрази, че двегодишният срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК касае
образувани изпълнителни дела и има за последствие прекратяване на изпълнителното дело в
случай, че взискателят не е поискал извършването на действия по принудително изпълнение
в продължение на две години в рамките на висящ изпълнителен процес.
1
На второ място, ищцата следва ясно и точно да посочи обстоятелствата, на които
основава твърдението си за недължимост на сумата, за която е образувано изпълнителното
производство, отчитайки обстоятелството, че перемирането на изпълнително дело не води
до погасяване на задължението, за което то е образувано.
На следващо място, А. Ш. следва да конкретизира искането си, с което сезира съда –
дали моли да бъде отречено задължението, за събирането на което е образувано
изпълнително дело № 20258380400013, дали иска прекратяване на изпълнителното
производство или обжалва действията на съдебния изпълнител. След конкретизиране на
петитума, ищцата следва да има предвид, че прекратяването на изпълнителното дело е
единствено в правомощията на съдебния изпълнител, а обжалването на неговите действия е
родово подсъдно на съответния окръжен съд.
В случай, че А. Ш. моли да бъде съдебно отречено вземането, за събирането на което
е образувано изпълнителното производство, тя следва да посочи основанията за
недължимостта му, както и пасивно легитимираното по иска лице, а именно носителят на
това вземане.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с платежен
документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по сметка на Софийски
районен съд, която такса е в размер на 50 лв.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. август 2024 г. до м. януари
2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 5117 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. август 2024 г. до м.
януари 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
2
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3