№ 124
гр. Берковица, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200194 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с
ЕГН .................. обжалва издаденото от Началник към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи Наказателно постановление № 22-0243-
000404 от 30.06.2022г. с което са му наложени следните административни
наказания:
- на осн. чл. 179, ал. 2, пр. първо от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на
200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто
лева/ и 2 /два/ месеца „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП,
С жалбата се прави искане за изменение на НП в частта,само по
отношение на наложеното наказание лишаване от правоуправление за срок от
2 месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП ,като същото бъде намалено. В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и със своя баща като
негов представител на основание чл.61ал.2 т.2 от ЗАНН , който поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно,поради допуснато процесуално нарушение,тъй като АНО
не е обсъдил направените от жалбоподателя възражения в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН и не е осъществил състава на описаните административни
1
нарушения.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 22-0243-000404 от 30.06.2022г. на
Началник към ОДМВР Монтана, РУ гр.Берковица са наложени на
жалбоподателя следните административни наказания:
- на осн. чл. 179, ал. 2, пр. първо от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на
200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто
лева/ и 2 /два/ месеца „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП,а именно за това, че на 22.06.2022г. около 13,23ч.
в с.Бързия на ул.“Петроханска до дом №97 с посока на движение от
гр.Монтана към гр.София управлява лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег.
№................,собственост на фирма „.......... „ЕООД като не избира скоростта на
движение съобразно релеф на пътя -лява крива при изкачване не успява да
продължи движението си по своята пътна лента излиза вдясно на пътя и
блъска паркирания пред дом №97 лек автомобил „Ауди А6“ с рег.
№....Реализира ПТП с материални щети.Не остава на мястото на
произшествието, за да установи щетите от ПТП и да запознае собственика на
увреденото имущество за нанесената щета,не се обажда на службата за
контрол на МВР на обслужваната територия за ПТП-то и е установен в
прохода Петрохан.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с баща си като негов представител
, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което отмени
издаденото НП изцяло като неправилно и незаконосъобразно, тъй като синът
му не е извършил нарушенията, за които е санкциониран. В случая не е
налице и умисъл, тъй като последният не е усетил съприкосновението между
двата автомобила и не е разбрал за станалото ПТП.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка.
За установените нарушения по ЗДвП на жалбоподателя е съставен
АУАН № 667238/ЗДвП от 22.06.2022г., който бил подписан от нарушителят
без възражения.
2
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на П. посочените по-горе административни наказания.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП - Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.
За нарушение на тази разпоредба законодателят е предвидил
административнонаказателна отговорност в нормата на чл.179, ал.2 пр.1
ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/.
В нормата на чл.123, ал.1 т.3, б.“а“ и „в“ от ЗДвП е регламентирано
задължението на водач на ППС, който е участник в ПТП, когато има
причинени само имуществени вреди да окаже съдействие за установяване на
вредите от произшествието и при липса на съгласие между участниците в
произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат
местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и изпълняват дадените им указания.
За нарушение на някое от задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие в нормата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е
предвидена административнонаказателна отговорност, като са предвидени
две кумулативни наказания: “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 /един/ до 6 /шест/ месеца“ и с „глоба“ от 50лв
/петдесет лева/ до 200лв /двеста лева/ водач.
Безспорно бе установено от събраните по делото доказателства , че
жалбоподателят е извършил установените с АУАН административни
нарушения, като при движение с несъобразена скорост при изкачване не
успява да продължи движението си по своята пътна лента, излиза вдясно на
пътя и блъска паркирания пред дом №97 лек автомобил, като вместо да окаже
съдействие за установяване на вредите от ПТП и да уведоми собственика на
другия автомобил, той напуска мястото на ПТП-то.
Правилно за извършените нарушения АНО е ангажирал неговата
3
административно-наказателна отговорност, но при определяне размера на
последните две кумулативни наказания не се е обосновал защо определя
същите в размер над минимално определения,след като извършеното
нарушение се явява първо такова за водача.
Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя. Следва да се направи комплексна преценка на
обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи
административно наказание, съответстващо както на тежестта на
извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства и имотното състояние на нарушителя.
В случая не са налице доказателства по делото за имотното състояние на
жалбоподателя, за да приеме наказващият орган, че следва наказанието
„глоба“ да е в средния размер, както и обосновка от АНО относно
определения над минималния размер на наложеното наказание „лишаване от
правоуправление“. Съдът намира така определените размери на последните
две наказания за явно несправедливи и несъответстващи на тежестта на
нарушенията, поради което измени издаденото НП в тази му част, като
намали размера на наложените на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП две „Глоби“
от 100лв /сто лева/ на 50лв /петдесет лева/ и на наказанието „Лишаване от
право да управлява МПС“ от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец.
В останалата му част, в която на жалбоподателят е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ ,
посоченият размер е фиксиран и не подлежи на корекция.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
частично основателна и въз основа на горните съображения измени
атакуваното НП досежно размера на наложените административни наказания.
Поради това и на осн. чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0243-
000404 от 30.06.2022г. , издадено от Началник към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА МУ, с което на
жалбоподателя Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с ЕГН
.................. са му наложени административни наказания на осн. чл.175, ал.1,
т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и 2 /два/ месеца
„лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от
ЗДвП, КАТО НАМАЛЯВА размера на всяко от наложените наказания
„Глоба“ ОТ 100лв /сто лева/ НА 50лв /петдесет лева/ и наказанието
4
„лишаване от право да управлява МПС“ ОТ 2 /два/ месеца НА 1 /един/ месец.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0243-
000404 от 30.06.2022г. , издадено от Началник към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА МУ, в която на
жалбоподателя Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с ЕГН
.................. му е наложено на осн. чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в
размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП , КАТО
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5