РЕШЕНИЕ
гр.
София, 06.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
при секретаря Снежана Апостолова като разгледа докладваното от съдия
Димитров гражданско дело № 9754 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Предявен
иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ /отм./ във вр. чл.45 ЗЗД.
Ищцата
Е.Е.А., ЕГН ********** чрез пълномощника й адв. Д.С. е предявила иск против З.
„Л.И.“ АД, *** ,с който претендира плащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в
резултат на ПТП на 10.05.2016 г. в размер на сумата от 150 000 лв., както
и имуществени вреди от същия деликт в размер на сумата от 2490 лв.- разходи за лекарства
и медицински консумативи, ведно със законната лихва върху горните суми от
датата на деликта /10.05.2016 г./ до окончателното им изплащане и разноските по
делото.
Ищцата
твърди, че е пострадала в следствие на ПТП, вина за което има водачът на товарен
автомобил „Даф“ с рег.№*******с прикачено към него ремарке с рег.№ ****** - Я.Р.Я.като
поддържа,че за самият автомобил е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника валидна към датата
на увреждането.
Ответникът З. „Л.И.“ АД
оспорва иска по основание и размер с аргумент, че не всички увреждания
посочени в исковата молба на физическото и психическото здраве на ищцата са от
процесното увреждане. Оспорва също твърденията, че поради претърпяното ПТП са
се наложили четири операции на левия крак на пострадалата, както и
продължителността на лечебния период. Оспорва претенциите за обезщетяване на
имуществени вреди.
Доказателствата
по делото са гласни и писмени.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От
представеното по делото Решение на
Окръжен съд – Кърджали, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
10.05.2016г. и План-схема за ПТП се установява, че на 10.05.2016 г. около 18.30
часа в гр. Кърджали, на бул. Беломорски при управление на МПС – товарен
автомобил марка „ДАФ“ с рег.№ ******с прикачено ремарке с рег.№ ******с посока
на движение от гр.Хасково към гр. Кърджали водачът Я.Р.Я.е нарушил правилата за
движение по пътищата като изгубил контрола над управляваното МПС в следствие,
на което автомобилът излязъл вдясно от пътя, ударил се в предпазната ограда,
преминал през купчина пясък и се спуснал по ската на пътя, където ударил
пострадалата Е.Е.А., причинявайки й телесни увреждания.
По
делото няма спор, че за товарен автомобил „ДАФ“, с peг.№*******е имал валидна
застраховка при ответното дружество. Горното се установява и от представените
на л.54 и 55 застрахователна полица и справка от ГФ.
В хода на настоящото
дело е изслушана и приета съдебно- медицинска експертиза, чието заключение не е
оспорено от страните.
От
нея се установява, че в следствие на претърпяното ПТП ищцата е получила
следните травматични увреждания: травматичен шок, разкъсно-контузна рана на
главата зад дясното ухо, няколко охлузни и порезни рани на лицето, счупване на
дясната пирамидна кост на черепа, мозъчно сътресение, счупване на основната
фаланга на V-ти пръст на дясната
ръка, открито многофрагментно счупване на лявата подбедрицаи и травматична
псевдоартроза на лявата голямопищялна кост. Проведено е болнично лечение общо
48 дни/ първонаочално в болница в България,а впоследствие в такава в Германия/
и домашно-амбулаторно лечение около 2 години. По време на болничното лечение е
оперирана четири пъти както следва: открито наместване и фикса на
голямопищялната кост с метална пластина, тел и винтове; изваждане на металните
тела и поставяне на външен фиксатор;
отстраняване на външен фиксатор, дезинфекция на костта и поставяне на
желатинова гъба и поставяне на вътрекостен пирон и 4 винта и костен присадът от
таза.
Съдебно-медицинската
експертиза установява, че при този вид счупване обичайно са необходими две
операции, но има случаи, в които се налагат четири и повече операции, когато
това е необходимо за пълното зарастване на костта.
По време на
домашно-амбулаторното лечение е ходила на прегледи, превръзки и провеждала
раздвижване на крака.Установено е, че и понастоящем не е възстановено нейното здравословно
състояние.
От
свидетелските показания на св. Ч.П.С.(съсед на пострадалата) става ясно, че
след злополуката ищцата е била със значително влошено здравословно състояние
като след престоя в болницата се е предвижвала с инвалидна количка, а на
по-късен етап от лечението си с патерици. Преди настъпването на инцидента
свидетелят твърди, че Е.А. е била подвижна и е имала намерение да замине в
Гърция за лятото, където да бере тютюн.
По делото са
представени фактури за претърпените от ищцата имуществени вреди, които се
изразяват в реализирани загуби с оглед изразходените от нея средства свързани с
проведеното й лечение.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.
226, ал. 1 КЗ /отм./ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има
право да иска обезщетението пряко от него.
Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а
според ал. 2 на същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане, вината
се предполага до доказване на противното.
За да се
приеме, че е налице непозволено увреждане е необходимо доказване наличието на
предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен
резултат, вина и причинна връзка между тях.
Предвид
разпоредбата на чл.300 ГПК и представеното решение по внохд №1518/2016г. Окръжен съд – Кърджали следва
да се приеме за установено,че Я.Р.Я.е виновен за това, че е при управление
товарен автомобил с несъобразена скорост е нарушил правилата за движение по
пътищата-чл.20,ал.2 ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на Е.Е.А..
Доказан е и
фактът, че причиненият вредоносен резултат е в пряка причинно-следствена връзка
с противоправното деяние. От приетата по делото съдебно-медицинска експертиза и
медицинската документация непосредствено след катастрофата се установи, че
причините за настъпилите увреждания при ищеца са процесното ПТП.
Установено е и
няма спор, че за посочения автомобил е имало валидна застраховка за Гражданска
отговорност към датата на ПТП-то.
Съдът не приема
възраженията на ответника в тази насока,тъй като същите не бяха доказани.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН.
По неговия
размер:
Размерът на
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, на
основание чл. 52 ЗЗД.
При определяне
размера на дължимото обезщетение съдът следва да вземе предвид характера и
степента на увреждането, претърпените силни болки и страдания в началния период
след злополуката и след извършените
четири операции, както и фактът, че възстановителният период и понастоящем не е
приключил. Ищцата е търпяла болки, страдания и неудобства в продължение на
месеци и през това време се,особено в първите месеци след катастрофата,а и в
дните след всяка от операциите се е нуждаела от грижи и обслужване във всякакво
отношение.
Като взе всички
тези факти пред вид, съдът намира, че искът за неимуществените вреди е
основателен за сумата от 75 000 лв. и в този размер следва да се уважи ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането 10.05.2017 г. до
окончателното й изплащане.
Съдът
намира този размер за справедлив и обоснован предвид търпените от ищеца силни
болки и продължителни страдания и отговаря на принципа на справедливостта и
социално-икономическите условия на живот в страната.
Над уважения
размер до претендирания такъв от 150 000 лв., искът за неимуществени вреди
като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Претенцията за
заплащане на имуществени вреди е доказан изцяло , поради което следва да се уважи в пълния му
размер от 2490 лв.,поради което съдът го уважава изцяло.
По разноските в
производството:При този изход на делото и съобразно отхвърлената част от иска
ищцата следва да заплати на ответника 87 лв. за експертизата и 200 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът следва да заплати на адв. Д.С. на основание чл.38 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на
2855 лв.,а по сметка на СГС държавна такса в размер на 3100 лв. и разноски за
експертиза платена от бюджета в размер на 62 лв.
С оглед на горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З. „ Л.И.“ АД, ЕИК********,
със седалище и адрес: *** да заплати на Е.
Е.А. с ЕГН: ********** чрез адв. Д.С.,*** на основание чл.226
ал.1 КЗ /отм./ вр. чл.45 ЗЗД сумата от 75000 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди и сумата 2490 лв.-
обезщетение за имуществени вреди в следствие на
ПТП на 10.05.2016 г. ведно със законната лихва върху горните суми от датата на
увреждането -10.05.2016 г. до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за неимуществени вреди над уважения размер от 75 000 лв. до
претендирания такъв от 150 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА З. „ Л.И.“ АД, ЕИК********
да заплати на адв. Д.С. на основание чл.38 от ЗА
адвокатско възнаграждение в размер на 2855 лв.,а по сметка на СГС държавна
такса в размер на 3100 лв. и разноски за експертиза платена от бюджета в размер
на 62 лв.
ОСЪЖДА Е.Е.А. да заплати на З. „ Л.И.“ АД, ЕИК********
сумата от 287 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване от страните пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: